Справа № 283/2747/25
Провадження №1-кп/283/348/2025
25 листопада 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, особи з інвалідністю 2 групи,-
за ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
23 жовтня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони погодили, що 24.02.2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року, запроваджено воєнний стан. Указом Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 року строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025 року.
06.10.2025 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Соборній в селищі Чоповичі Коростенського району Житомирської області, виявив на узбіччі дороги біля магазину «Квіти», за адресою: вул. Соборна 15, скутер марки «Honda Dіо АF 35 ZX», належний ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 вирішив викрасти та таким чином незаконного ним заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б завадити вчинити злочин, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до скутера марки «Honda Dіо АF 35 ZX», приєднав його до кріплення автомобіля марки «МАN», після чого з викраденим скутером покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 12678 гривень 87 копійок.
В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.10.2025 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «МАN», до кріплення якого за допомогою троса був причеплений скутер марки «Honda Dіо АF 35 ZX», усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці на вулиці Соборній в селищі Чоповичі Коростенського району Житомирської області, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, діючи умисно, тягнув по асфальтованих дорогах вулиць селища Чоповичі скутер марки «Honda Dіо АF 35 ZX», створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, що рухались по тротуару.
В подальшому, прагнучи продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил та норм поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю по відношенню до майна ОСОБА_7 , обвинувачений вийшов з автомобіля, перерізав трос, за допомогою якого був прикріплений скутер до кріплення автомобіля, повернувся до салону автомобіля та почав демонстративно наїздити на скутер задніми та передніми колесами вказаного автомобіля, з подальшим протягуванням скутера по дорозі. Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в ньому правила, норми поведінки та правила дорожнього руху.
В подальшому ОСОБА_4 залишив скутер на перехресті вулиць Соборна та Захарченка селища Чоповичі Коростенського району Житомирської області та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковані наступним чином:
- за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом;
- за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Даною угодою узгоджено ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України узгоджено призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.
Також узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю. Він зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і згоден на затвердження угоди.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, прокурора та захисника, які не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України, які відповідно є нетяжким злочином та кримінальним проступком.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а потерпілий надав письму згоду прокурору на укладення угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 жовтня 2025 року між ОСОБА_4 і прокурором, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і розміру покарання.
Суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік, оскільки обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та є особою з інвалідністю 2 групи.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-скутер марки «Honda Dіо АF 35 ZX», який поміщено до майданчику тимчасового вилученого транспортного засобу відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 283/2630/25 від 10.10.2025 року на скутер марки «Honda Dіо АF 35 ZX», скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1