65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3931/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,
за участю представників:
прокурор: Слідзюк В.В.;
від позивача-1: не з'явився.;
від позивача-2: не з'явився.;
від відповідача-1: не з'явився.;
від відповідача-2: не з'явився.;
від третьої особи: не з'явився.;
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:
за позовом: Херсонської окружної прокуратури (54000, м. Миколаїв, просп.Богоявленський, 314; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 40477150), Херсонської обласної ради (73000, місто Херсон, пл. Свободи, буд. 1; код ЄДРПОУ 24121079);
до відповідачів: 1. Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 17; код ЄДРПОУ 14124906);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННО - СТРАХОВЕ АГЕНТСТВО "ЄВРО -СЕРВІС" (73000, м. Херсон, вул. Полякова, буд. 23; код ЄДРПОУ 32808890);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32; код ЄДРПОУ 20992104).
про визнання недійсним договору та стягнення 556 686,00 грн,
Суть спору: 25.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4036/25) Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Херсонської міської ради Херсонської області та Херсонської обласної ради до відповідачів - Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННО - СТРАХОВЕ АГЕНТСТВО "ЄВРО -СЕРВІС" в якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №1-5/348 від 28.12.2019 між Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННО - СТРАХОВЕ АГЕНТСТВО "ЄВРО -СЕРВІС";
- стягнути з ТОВ "ОХОРОННО - СТРАХОВЕ АГЕНТСТВО "ЄВРО -СЕРВІС" на користь Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради 556 686,00 грн, а з Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради одержані ним за рішенням суду 556 686,00 грн стягнути в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виконання укладеного між відповідачами Договору, Адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення про визнання ТОВ "ОХОРОННО - СТРАХОВЕ АГЕНТСТВО "ЄВРО -СЕРВІС" винним у вчинені порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів (тендеру) при участі у процедурі закупівлі за результатами якої укладено оспорюваний договір, дане рішення не було оскаржене та є чинним станом на даний момент. У зв'язку із цим прокурор вважає Договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ "ОХОРОННО - СТРАХОВЕ АГЕНТСТВО "ЄВРО -СЕРВІС", на підставі статей 203, 215 ЦК України.
Ухвалою суду від 29.09.2025 було відкрито провадження у справі №916/3931/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 20.10.2025 о 15:20, а також було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
У судовому засіданні 20.10.2025 суд, без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2025 о 12:30.
12.11.2025 до суду від Херсонської обласної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх.№36042/25).
У судовому засіданні 17.11.2025, за участі прокурора, судом було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про зупинення провадження у справі та відкладено складення повної ухвали до 24.11.2025.
Дослідивши матеріали справи №916/3931/25, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з такого:
При підготовці до розгляду даної справи, судом було встановлено, що 20.12.2024 Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду виніс ухвалу у справі №922/3456/23, якою прийняв до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та призначив розгляд на 07.02.2025 о 10:00.
Так судом було встановлено, що правовим висновком зробленим у справі №914/1507/23, для вирішення питання про відступ від якого об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №922/3456/23, прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №916/3931/25, а тому відступ від нього матиме важливе значення при вирішенні даного спору.
Як встановлено судом, підставою для передачі справи №922/3456/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Також, Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справу №922/3456/23 розглянуто не було, про що винесено ухвалу від 21.11.2025, якою було оголошено перерву у судовому засіданні до « 05» грудня 2025.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно із частиною третьою статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав зупинення провадження у даній справі до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
При цьому суд наголошує, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сприятиме ухваленню судом, за результатами вирішення спору у цій справі, законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 ГПК України, суд -
1.Зупинити провадження у справі №916/3931/25 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 24.11.2025.
Суддя Ю.М. Невінгловська