Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4808/25
Провадження № 1-і/279/2/25
24 листопада 2025 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростень подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
13.11.2025 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .
У поданні зазначено, що на виконання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 04.09.2025 р. надійшла ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року відносно гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 279/4808/25, провадження № 1-в/279/471/25), якою останньому відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 11 днів на більш м'яке покарання у виді пробаційного нагляду, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 р. було виправлено описку в даті народження ОСОБА_3 , а також вказано, що на засудженого ОСОБА_3 покладено такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також в ухвалі зазначено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду, яким ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 11 днів засудженому ОСОБА_3 , обчислювати з розрахунку, що одному дню позбавлення волі невідбутої частини покарання відповідає 2 дні пробаційного нагляду. Строк покарання у виді пробаційного нагляду становить 3 роки 2 місяці 22 дні. При цьому виникають сумніви та протиріччя при виконанні ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року та ухвали від 10.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , а саме щодо строку покарання у виді пробаційного нагляду 3 роки 2 місяці 22 дні. Разом з тим, у силу ч.І ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Вказується, що при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, засудженому невідбута частина покарання призначена за вироком суду, замінюється більш м'яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Вирок суду, яким було призначене покарання, залишається чинним, а його невідбута частина замінюється на більш м'яку лише з моменту ухвалення відповідного рішення судом. Це означає, що сам вирок не втрачає силу, а лише модифікується шляхом заміни покарання.
З посиланням на п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України просив вирішити питання пов'язане з виконанням вироку, а саме: усунути протиріччя при виконанні ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 11.08.2025 року та від 10.09.2025 року відносно ОСОБА_3 в частині визначення призначеного судом строку покарання у виді пробаційного нагляду
Розгляд подання призначений на 08:30 годин 24.11.2025 року.
Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним чином шляхом направлення повісток, в судове засідання не з'явилися, клопотань до суду не подали.
Прокурор 24.11.2025 року надіслав до суду заяву, в якій вважає за можливе усунути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду шляхом визначення ОСОБА_3 конкретного покарання у виді пробаційного нагляду у межах строків невідбутої частини покарання.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження.
Дослідженням змісту подання, ухвали суду встановлено таке.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року задоволено клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)", ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року, замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів на більш м'яке у виді пробаційного нагляду, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 року задоволено заяву начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, виправлено описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року, а саме у даті народження засудженого ОСОБА_3 , а також у порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку зазначено строк покарання у виді пробаційного нагляду, який становить 3 (три) роки 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Дослідженням змісту ухвал суду від 11.08.2025 року та від 10.09.2025 року виявлена невідповідність строку пробаційного нагляду, заміненого ОСОБА_3 на більш м'яке покарання, вимогам ст.82 КК України. Помилкове зазначення судом остаточного розрахунку при визначенні строку більш м'якого покарання у виді пробаційного нагляду, який перевищує строк невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , призвело до виникнення протиріч та сумнівів при виконанні ухвали.
Оскільки усунення вказаних протиріч спрямоване на врегулювання сумнівів при виконанні судового рішення, відповідає загальним засадам кримінального провадження та не погіршує становище засудженого, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.379,393,395, 532 КПК України,
Подання начальника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням ухвал Коростенського районного суду Житомирської області від 11.08.2025 року та від 10.09.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 в частині визначення призначеного судом строку покарання у виді пробаційного нагляду задовольнити.
У резолютивній частині ухвал Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 та від 10.09.2025 року щодо визначення строку заміни покарання на більш м'яке вважати правильним: " ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 11 днів на більш м'яке у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_4