Справа № 296/11708/24
2/296/195/25
"04" серпня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участю секретаря Павлюк А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у грудні 2024р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №9614044 від 04.02.2023р. в розмірі 29330,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2023р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір №9614044, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу грошові кошти у сумі 7000,00 грн., строком на 105 днів до 20.05.2023р., із можливою пролонгацією та сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідач зі свого боку не виконав умови Кредитного договору, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом.
В подальшому, 29.05.2023р. ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ. Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9614044 від 04.02.2023р.
У зв'язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 29330,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7000,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 21000,00 грн., заборгованість за комісією - 1330,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача у заяві від 14.04.2025р. просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2023р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9614044 (а.с. 14-24).
Відповідно до п.1.1. Договору, кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Пунктами 1.2.,1.3.,1.4. договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 04.02.2023р. Пільговий період 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.02.2023р. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується - 20.05.2023р.
Згідно п. 1.4. позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 19.02.2023р., але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.05.2023р.
Відповідно до п. 1.5 договору за користуванням кредитом позичальник сплачує: п. 1.5.1 - комісію за надання кредиту в розмірі 1330,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; п. 1.5.2 - проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 2100,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00%; 1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 18900,00 грн., які нараховуються за стандартною ставкою 3,00 %.
Відповідно до п 2.1. Договору про споживчий кредит кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.
Цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1 Договору).
З довідки ТОВ «МІЛОАН» про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 04.02.2023р. аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (R50103) (а.с. 28).
З платіжного доручення 92875125 від 04.02.2023р. вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» на виконання умов договору 9614044 перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , кредитні кошти за договором у розмірі 7000,00 (а.с. 31).
В подальшому 29.05.2023р., між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог № 97-МЛ, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №9614044 від 04.02.2023р. (а.с. 35-46).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 04.02.2023р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 29330,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7000,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 21000,00 грн., заборгованість за комісією - 1330,00 грн. (а.с. 46).
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення на його адресу досудової вимоги за вих. № 22736458/7283 від 02.12.2024р. (а.с. 47).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи договір про споживчий кредит, анкета-заява на кредит №9614044 від 04.02.2023р., платіжне доручення №92875125 свідчать про те, що сторонами по справі було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору №9614044 та відповідачем отримано кредит в сумі 7000,00 грн.
В свою чергу, ОСОБА_1 отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо: пролонгації строку дії договору; процентної ставки на строк дії договору до 20.05.2023р.; процентної ставки, яка нараховується з моменту пролонгації договору; розміру комісії за оформлення кредиту, що свідчить про досягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних процентів та комісії.
Судом встановлено, що отримані за кредитним договором №9614044 від 04.02.2023р. кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відповідно до умов угоди відсотків та комісії, що становить 29330,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7000,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 21000,00 грн., заборгованість за комісією - 1330,00 грн.
Враховуючи зазначене та оскільки отримані за договором про споживчий кредит №9614044 від 04.02.2023р. кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, заявлені вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача 29330,00 грн. заборгованості підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 29330,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В. П. Маслак