Ухвала від 24.11.2025 по справі 927/19/24

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 927/19/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025

у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідачів: 1) Чернігівської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Комфорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 (подано 03.11.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівської міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у справі № 927/19/24.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025, позов задоволено повністю:

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №4711 від 24.02.2021, укладений між Чернігівською міською радою та ТОВ "ЖК "Комфорт", кадастровий номер 7410100000:02:051:0027, площею 1,0826 га, розташованої по вул. Підвальна, 23 у місті Чернігові;

- зобов'язано Чернігівську міську раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:051:0027 площею 1,0826 га, розташовану по вул. Підвальна, 23 у місті Чернігові державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації;

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:051:0027, площею 1,0826 га, розташовану по вул. Підвальна, 23, у м. Чернігові за ТОВ "ЖК Комфорт";

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:051:0027, площею 1,0826 га, розташовану по вул. Підвальна, 23, у м. Чернігові за територіальною громадою в особі Чернігівської міської ради (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1395133574101);

- скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:051:0027, площею 1,0826 га, розташовану по вул. Підвальна, 23 у місті Чернігові.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, 5 вимог немайнового характеру зараз оскаржуються скаржником, тому судовий збір за зазначені вимоги необхідно сплатити у сумі (2 684,00 грн х 5 х 200%/100) = 26 840,00 грн.

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 21 472,00 грн (26 840,00 грн х 0,8).

Скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 21 472,00 грн за такими реквізитами (які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"):

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржнику спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої долучити документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 21 472,00 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у справі № 927/19/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
132043255
Наступний документ
132043257
Інформація про рішення:
№ рішення: 132043256
№ справи: 927/19/24
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі
Розклад засідань:
07.02.2024 09:15 Господарський суд Чернігівської області
05.03.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
28.03.2024 11:30 Господарський суд Чернігівської області
16.04.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
16.05.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
20.06.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
01.10.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 08:45 Господарський суд Чернігівської області
27.01.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК Г А
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент культури і туризму
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
3-я особа відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа позивача:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖК Комфорт"
ТОВ "ЖК КОМФОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Чернігівська міська рада
заявник:
Чернігівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ЖК Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Чернігівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Чернігівська міська рада
національностей та релігій чернігівської обласної державної адмі:
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
Чернігівська міська рада
Чернігівська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Чернігівська міська рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Керівник Чернігівської окружної прокуратури
Чернігівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація (Чернігівська обласна військова адміністрація)
представник відповідача:
Титаренко Тетяна Григорівна
представник заявника:
Герасименко Павло Вікторович
Даниленко Владислав Олександрович
Дрозд Анастасія Сергіївна
Манжула Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОРОБЕНКО Г П
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я