24 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 909/86/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025
за результатами розгляду заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 444, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення 8 370 944,09 грн,
10.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 про заміну боржника - Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 444, який виданий у справі № 909/86/19.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" у касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19.
Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.
Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19 було 28.10.2025. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" подало до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 10.11.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 21.10.2025 о 18:15 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документа, а тому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та постановленні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19.
Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" до касаційної скарги додало клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19, заявник зазначає, що Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 буде вчинено дії з примусового стягнення коштів із Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" та накладення арешту на його рухоме та нерухоме майно, що вже неодноразово було здійснено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" зазначає, що дії щодо виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19 будуть неправомірними, передбачають втручання у господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель", що призведе до повної зупинки здійснення ним основної господарської діяльності, а тому підприємство не матиме можливості виконувати договірні та інші зобов'язання, проводити розрахунки з контрагентами, сплачувати податки до бюджету. Крім того, як зазначає заявник, у разі скасування оскаржуваних судових рішень, повернення коштів за виконаним судовим рішенням буде ускладненим або неможливим.
Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.
Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов'язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 909/86/19 не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та не надав відповідних доказів того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковель" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19.
3. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19 у письмовому провадженні.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19.
6. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/86/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.