24 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/21951/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом Трейдинг"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України,
про стягнення 42 737 118,02 грн,
11.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/21951/21. Вказана касаційна скарга була подана 10.09.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21951/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних із рухом касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/21951/21, до надходження матеріалів справи № 910/21951/21 до Верховного Суду, оскільки під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів установила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі № 910/21951/21 була відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
06.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли доповнення до касаційної скарги, які скаржник просить врахувати, оскільки на дату подання касаційної скарги був відсутній повний текст оскаржуваної постанови.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі № 910/21951/21, повний текст якої складено 23.10.2025, було 12.11.2025.
Оскільки доповнення до касаційної скарги Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" були подані протягом строку на касаційне оскарження (06.11.2025), колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття цих доповнень до розгляду разом із касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/21951/21.
13.11.2025 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 910/21951/21.
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до касаційної скарги додало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 у справі № 910/21951/21.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень заявник зазначає, що Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворено з метою забезпечення ефективної, безпечної експлуатації атомних електростанцій, безпеки під час будівництва, експлуатації та зняття з експлуатації ядерних установок. На цей час, у зв'язку із веденням в Україні воєнного стану, Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" втрачено виробничі потужності, що забезпечували майже половину доходу від реалізації електричної енергії. Крім того, скаржник має значну дебіторську заборгованість з боку учасників ринку електричної енергії, у зв'язку із чим існують об'єктивні труднощі з виконанням грошових зобов'язань, зокрема, в частині можливості виконання судових рішень у справі № 910/21951/21. Скаржник також просить Суд врахувати, що відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 29.01.2025 № 40 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Ураховуючи наведене, скаржник просить Суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 у справі № 910/21951/21.
Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.
Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов'язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Отже, клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 у справі № 910/21951/21 не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та не надав відповідних доказів того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/21951/21.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 у справі № 910/21951/21.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.