24 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 914/1349/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Фарматрейд"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)
у справі №914/1349/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
до Дочірнього підприємства "Фарматрейд"
про стягнення 6 732 801,28 грн вартості фактично спожитої, але не врахованої приладами обліку електричної енергії,
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" (далі також - ПрАТ "Львівобленерго") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства "Фарматрейд" (далі також - ДП "Фарматрейд") про стягнення 6 732 801,28 грн вартості фактично спожитої, але не врахованої приладами обліку електричної енергії.
Господарський суд Львівської області рішенням від 13.01.2025 у справі №914/1349/24 в задоволенні позовних вимог відмовив.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 28.05.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.06.2025) рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 у справі №914/1349/24 скасував та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПрАТ "Львівобленерго" в повному обсязі; стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" 6 732 801,28 грн вартості фактично спожитої, але неврахованої приладами обліку електричної енергії; стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" 100 992,02 грн в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" 151 488,03 грн в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.06.2025).
Західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 25.06.2025 у справі №914/1349/24 заяву ПрАТ "Львівобленерго" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з ДП "Фарматрейд" на користь ПрАТ "Львівобленерго" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 14 000 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. В решті задоволення заяви відмовив.
ДП "Фарматрейд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №914/1349/24 скасувати, а рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 залишити без змін.
Верховний Суд ухвалою від 21.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Фарматрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/1349/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); призначив її до розгляду.
Верховний Суд постановою від 03.09.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Фарматрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/1349/24, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК, закрив на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК. Касаційні скарги ДП "Фарматрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК, та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №914/1349/24 - залишив без задоволення; постанову від 28.05.2025 та додаткову постанову від 25.06.2025 Західного апеляційного господарського суду в справі №914/1349/24 залишив без змін.
15.09.2025 ДП "Фарматрейд" засобами поштового зв'язку повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/1349/24.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 для розгляду справи №914/1349/24 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий (суддя - доповідач), Студенець В.І., Баранець О.М.
Верховний Суд ухвалою від 09.10.2025 залишив без руху касаційну скаргу ДП "Фарматрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/1349/24 на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 201 984,04 грн.
Скаржнику роз'яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 09.10.2025 ДП "Фарматрейд" отримано 13.10.2025 20:15, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 24.10.2025.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Станом на 24.11.2025 (дату постановлення даної ухвали) від ДП "Фарматрейд" до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 293 ГПК).
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №914/1349/24 за касаційною скаргою ДП "Фарматрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК, оскільки скаржником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №924/1050/24 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Фарматрейд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/1349/24 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. М. Баранець
В. І. Студенець