18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
25 листопада 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1330/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",
до відповідача - фізичної особи-підприємця Бойка Геннадія Станіславовича,
про стягнення 73 863,82 грн,
29.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізнес Позика") з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Бойка Геннадія Станіславовича (далі - ФОП Бойко Г.С.) заборгованість за Договором № 492561-КС-001 про надання кредиту від 09.03.2024, що становить 73 863,82 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 43 863,82 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.
Ухвалою від 03.11.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1330/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначив на 01.12.2025 о 14:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
Також ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язав Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" надати Господарському суду Черкаської області, у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я Бойка Геннадія Станіславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.03.2024 (дата видачі кредиту) по 31.12.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
17.11.2025 на виконання ухвали суду Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" надіслав лист, в якому зазначив, що в Банку на ім'я Бойко Геннадія Станіславовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні. Виписку по рахунку № НОМЕР_3 у гривні за банківською платіжною карткою НОМЕР_1 , яка відкрита до вказаного рахунку на ім'я Бойко Геннадій Станіславович (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 09.03.2024 по 31.12.2024 банк надав в електронному вигляді на диску.
Суд звертає увагу сторін, що інформацію, відображену на диску, відповідальним працівником суду долучено до справи в системі "Електронний суд".
Згідно з повідомленням № 96102 про надання адвокату доступу до справи за допомогою системи Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, адвокат Борзов Я.Е. 21.11.2025 отримав доступ до справи № 925/1330/25 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ФОП Бойку Г.С.
21.11.2025 відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.
24.11.2025 позивач подав відповідь на відзив з додатками, в якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві та заявив, в тому числі, клопотання про поновлення строку для подання доказів у справі.
Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
За п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
На підставі зазначеної норми, оскільки подані позивачем з відповіддю на відзив докази, стосуються обставин, на яких ґрунтуються заперечення позивача проти доводів, викладених у відзиві, суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подання доказів, доданих до відповіді на відзив до дати їх фактичного подання, а не поновити строк для подання доказів.
Керуючись ст. 80, 165, 166, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" додатковий строк для подання доказів, доданих до відповіді на відзив до дати їх фактичного подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали надіслати позивачу та представнику відповідача за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА