Справа № 274/7617/25
Провадження № 2/0274/2998/25
Ухвала
про залишення позову без руху
25.11.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
встановив:
Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2024 у розмірі 14706,34 грн з тих підстав, що відповідач порушив свої зобов'язання, які передбачені кредитним договором.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить посилання на те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито, але позовна заява містить недоліки, що перешкоджають розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з абзацами першим та другим частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До позовної заяви представником позивача надано підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
Між тим, зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відповіддю №1967413 від 04.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.
За таких обставин вважаю, що підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 не є доказом надсилання на адресу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками в паперовому вигляді.
Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.175, 177, 185, 258-*261,354 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко