Справа №: 272/1280/25
Провадження № 3/272/503/25
24 листопада 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої:
АДРЕСА_1 ,
непрацюючої, раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,
за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045490 від 01.11.2025 року, 01.11.2025 року о 18.05 год. ОСОБА_1 у громадському місці по вул. П'ятихатки, 5 в с.Павелки, погрожувала фізичною розправою, намагалася вдарити палицею, чим порушила громадський порядок, виражалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045489 від 01.11.2025 року, 01.11.2025 року о 18.05 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не виконувала неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, махала палицею, побила службовий автотранспорт, поводила себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 01.11.2025 року біля 18.05 год. вона побачила, що до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , поїхав поліцейський автомобіль. Вона послідувала за ним, щоб з'ясувати причину приїзду поліції. Як їй повідомили поліцейські, був виклик щодо вчиненя домашнього насильства відносно її колишньої невістки ОСОБА_2 .. Вона вимагала, щоб її невістка повернула речі, які забрала в неї з будинку. Тоді, у неї з поліцейськими виник конфлікт та один з поліцейських вдарив її та вона впала. Після чого, вона схопила палку та кинулася, захищаючись в сторону поліцейських та вдарила службовий автомобіль. Після вказаних дій, поліцейські заломали її та одягли їй кайданки. При цьому, їй були спричинені тілесні ушкодження поліцейськими, про що вона подала заяву. Потім прийшла дочка ОСОБА_3 , яка викликала швидку допомогу та її забрали до лікарні.
Допитані судом свідки поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 01.11.2025 року вони перебували на добовому чергуванні та біля 18.00 год. виїхали на виклик щодо вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Вони приїхали біля 18.01 год.. На дорозі їх зустрічала жінка, потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що колишній чоловік вчинив щодо неї домашнє насильство, вигнав її з будинку та розкинув речі біля воріт. Вони посадили її до автомобіля. В цей момент прибігла ОСОБА_1 та почала кричати, висловлюватися нецензурними словами та вимагати від ОСОБА_2 повернення речей та залишення будинку. Вони вимагали у ОСОБА_1 припинити вказані дії та надати можливість їм виїхати службовим автомобілем з місця події. Однак , ОСОБА_1 не реагувала на їхню вимогу, тоді ОСОБА_5 намагався відвести її від автомобіля, однак ОСОБА_1 перечепилася через дрова та впала. Після чого, ОСОБА_1 схопила палку та вчинила напад на них, замахнулася палкою та намагалася їх вдарити, також вдарила по службовому автомобілю, пошкодивши вітровик службового автомобіля. Тоді, вони заломали ОСОБА_1 та застосували відносно неї спецзасіб кайданки. Коли ОСОБА_1 перебувала в кайданках, то прибігла її дочка, яка викликала швидку допомогу та ОСОБА_1 було доставлено до лікарні. В приміщенні лікарні відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, які вона відмовилася підписати та отримати.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.11.2025 року біля 18.00 год. в АДРЕСА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_6 вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: вигнав її з будинку та порозкидав на вулиці її речі. Тоді ж, приїхала поліція за викликом щодо домашнього насильства, та вона чекала на дорозі. Побачивши поліцейських вона вийшла на зустріч та просила надати їй допомогу, позбирати її речі та відзвезти її в м.Андрушівку, оскільки побоювалася, що родичі чоловіка поб'ють її. Поліцейські посадили її до службового автомобіля. В цей момент прибігла ОСОБА_1 , її колишня свекруха, та почала кричати до неї та поліцейських, висловлюватися нецензурними словами та стала позаду поліцейського автомобіля, перегородивши виїзд. Поліцейські вимагали у ОСОБА_1 припинити вказані дії та надати їм можливість виїхати з місця події, однак ОСОБА_1 не реагувала на їх вимогу. Тоді, один з поліцейських намагався відвести ОСОБА_1 від автомобіля та остання перечепилася через дрова, і впала. Після чого, ОСОБА_1 схопила палку та накинулася на поліцейських, намагалася вдарити поліцейського, однак він відвернувся, вона вдарила по службовому автомобілю та відбила вітровик. Тоді поліцейські заломали ОСОБА_1 та одягли на неї кайданки. Після чого, прийшла дочка ОСОБА_1 , яка викликала швидку допомогу та вони всі поїхали до лікарні. Від лікарні вона пішла додому.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 01.11.2025 року після 18.00 год. вона прийшла на місце події в АДРЕСА_2 , так як чоловік її мами, ОСОБА_1 , повідомив, що її маму побили та вона в кайданках. Коли вона прийшла, то її мама, ОСОБА_1 , лежала на землі в кайданках. Вона викликала швидку допомогу та повідомила на 102 про вказану подію, так як мама погано почувалася, то її доставили до лікарні. Там поліцейські складали протоколи, за якими статтями невідомо, так як мама не могла підписати протоколи.
Заслухавши пояснення особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП справу необхідно передати прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.173 КУпАП порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.185 КУпАП порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Разом із тим, із пояснень потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що в ході конфлікту з поліцейськими їй було спричинено тілесні ушкодження, та вона схопила палку, якою махала в сторону поліцейських та пошкодила службовий поліцейський автомобіль.
Обставини в частині нападу на поліцейських та пошкодження службового автомобіля також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , матеріалами відеофіксації події, протоколами про адміністративні правопорушення.
Врахуючи викладене, вважаю, що в діях особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України
Натомість відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Крім того, з матеріалів справи видно, що за цим же фактом 06.11.2025 року було розпочате кримінальне провадження № 42025062340000064 Другим СВ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.с.26-27).
Вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передачі матеріалів прокурору на підставі ст.253 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -
постановив :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передати матеріали зазначеної справи керівнику Бердичівської окружної прокуратури на підставі ст.253 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб