24.11.2025 Справа № 914/1847/25
За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенка 7», м.Львів,
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Львів,
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Колективного підприємства редакції газети «Український меморіал», м.Львів,
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів ЛМР», м.Львів,
про стягнення 74403,85 грн. заборгованості.
Суддя Б. Яворський,
при секретарі О. Муравець.
Представники сторін:
від позивача: О. Хоменко,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи 1: Р. Григорович.
від третьої особи 2: не з'явився,
від третьої особи 3: не з'явився,
від третьої особи 4: не з'явився.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об"єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Сосенка 7» до Львівської міської ради про стягнення 37 462,15 грн. заборгованості по оплаті робіт з модернізації інженерних мереж та 38 479,08 грн. заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2025 року справу № 914/1847/25 передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.20225 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.
01.07.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що 19.11.2019 між управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавцем) та Колективним підприємством редакція газети «Український меморіал» (орендарем) укладено договір оренди № Ш-11943-19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, який є чинним.
19.04.2023 вказані нежитлові приміщення передані на баланс ЛКП «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації».
Подальший рух справи у викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою від 06.10.2025 та 03.11.2025 суд залучив до участі у справі третіх осіб та відклав судове засідання.
20.10.2025 третя особа 3 подала суду пояснення по справі.
22.11.2025 третя особа 1 подала додаткові пояснення у справі, у яких інформувала суд, про продовження використання колективним підприємством редакція газети «Український меморіал» (третьою особою 3) приміщень, що були об'єктом оренди за договорами №Ш-9321-14 від 24.12.2014 та №Ш-11943-19 від 29.11.2019, тому, зважаючи на положення ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ухвалу Львівської міської ради від 17.06.2021 №978 «Окремі питання представництва інтересів територіальної громади у багатоквартирних житлових будинках», а також пункти 7.1.12 та 7.1.13 договорів оренди №Ш-9321-14 від 24.12.2014 та №Ш-11943-19 від 29.11.2019, Управління комунальної власності вважає, що Львівська міська ради є неналежним відповідачем в даній справі. Просить суд здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем - Колективним підприємством редакція газети «Український меморіал».
Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2025 підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, проте у телефонному режимі повідомив суд про зайнятість у іншому судовому засіданні, тому просив суд відкласти розгляд справи.
Представник третьої особи 1 у судове засідання з"явився, підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним. Просив його задоволити.
Третя особа 2,3,4 участі повноважного представника у судове засідання не забезпечили, із заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталися.
За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У даному випадку клопотання про заміну відповідача подане третьою особою 1, однак нормами ГПК України не передбачено вчинення такої процесуальної дії судом за клопотанням третіх осіб.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання суд відмовляє, а також з метою належного виконання завдань господарського судочинства вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст.2, 12, 48, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд
1. У задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовити.
2. Судове засідання відкласти на 15.12.2025 на 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Явка сторін та третіх осіб у судовому засіданні - обов"язкова.
Повний текст ухвали складено 25.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Яворський Б.І.