21.11.2025 Справа № 914/3168/25
Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Бабій М.Т., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Львівської міської ради (79008, Україна, Львівська область, м. Львів, площа Ринок, 1 ; код ЄДРПОУ 04055896);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Євро-Сервіс» (79019, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 36; код ЄДРПОУ39318644);
про: стягнення заборгованості у розмірі 3' 252' 193,53 грн,-
за участю представників:
від позивача: Гузюк Н.І.;
від відповідача: Жбадинський В.О.;
Львівська міська рада (далі також позивач, ЛМР) звернулся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Євро-Сервіс» (далі також відповідач, ТзОВ «Укр-Євро-Сервіс») про стягнення заборгованості у розмірі 3' 252' 193,53 грн.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 914/3168/25 призначено 17 листопада 2025 року о 10:30 год.
13 листопада 2025 року через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30364/25).
17 листопада 2025 року в підготовче засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.
В підготовчому засіданні здійснювався розгляд усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; клопотання представника відповідача про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву до матеріалів справи; залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача з ініціативи суду.
Представник відповідача повідомив, що діє як адвокат на підставі ордеру серії ВС № 1416356 від 17 листопада 2025 року і був залучений для надання правничої допомоги у справі напередодні призначеного підготовчого засідання.
Разом з тим, представник відповідача зазначає, що ТзОВ «Укр-Євро-Сервіс» перебувало у кризовій ситуації через відсутність коштів на залучення адвоката для надання правничої допомоги. Лише 7 листопада 2025 року відповідачу вдалось залучити адвоката для представництва інтересів та підготовки процесуальних документів, у зв'язку з чим зміг підготувати відзив тільки 13 листопада 2025 року, тому пропустив строк на подання відзиву на позовну заяву.
Відтак просить суд поновити процесуальний строк для подання даного відзиву та прийняти його до розгляду разом з доказами, долученими до нього. Представник позивача не заперечила щодо клопотання представника відповідача, проте просила суд відкласти підготовче засідання для подання відповіді на відзив.
Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду
Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Крім того, згідно із п.п. 1-3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що подання відзиву є процесуальним правом відповідача, яке забезпечує дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, а також сприяє повному і всебічному з'ясуванню обставин справи. Встановлення судом відповідного строку є необхідним для належного здійснення сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків та формування повної доказової бази у межах підготовчого провадження. Однак відповідач пропустив строк для подання відзиву, який сплив 1 листопада 2025 року.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача та наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
У зв'язку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті суд поновлює строк для подання відзиву відповідачу, надає позивачу п'ять днів для підготовки та подання відповіді на відзив, з дня проведення цього підготовчого засідання, тобто з 17 листопада 2025 року, з урахуванням вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.
З метою забезпечення належної реалізації процесуальних прав сторін та дотримання принципів змагальності і рівності учасників процесу, суд одночасно встановлює відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.
З ініціативи суду у підготовчому засіданні розглядалось питання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Львівській області як третю особу, яка не заявлявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Зважаючи на те, що сторони в обґрунтування своїх аргументів покликаються на обставини, що стосуються повноти виконання повноважень Головним управлінням ДПС у Львівській області при адмініструванні задекларованих відповідачем сум орендної плати за землю.
Представник позивача зазначила, що задекларовані відповідачем суми, що підлягають сплаті, є недостовірними, однак представник відповідача покликався на прийняття звітів, у яких зазначені ці суми, органами Головного управління ДПС як на обставину, яка підтверджує їх достовірність.
Представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Львівській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, зазначили, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Головного Управління ДПС, як органу, на який покладено обов'язок перевірки достовірності декларування та повноти сплати орендної плати суб'єктами господарювання.
Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Виходячи з наведеного, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 50, 119, 165, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про поновлення строків для подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи - задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання на 08.12.2025 на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №10 (2-й поверх).
3. Встановити позивачу:
- строк не більше п'яти днів з дня проведення підготовчого засідання - 17 листопада 2025 року для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відповіді на відзив відповідно до вимог, передбачених статті 166 Господарського процесуального кодексу України
4. Встановити відповідачу:
- строк не більше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) заперечення відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
5. Львівській міській раді:
- до 26.11.2025 року надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками (докази направлення - надати суду).
6.Третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Львівській області:
- надати письмове пояснення по суті справи, копії якого надіслати учасникам справи (докази направлення - надати суду).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/fair/.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Бургарт Т.І.