вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1842/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА»
простягнення 406574,80 грн.
за участю представників:
прокурора:Галась О.М. - посвідчення від 01.03.2023 № 069067
сторін:не з'явилися
суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» (далі - відповідач) про стягнення 406574,80 грн. збитків.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що, внаслідок укладення та виконання договору підряду від 22.09.2020 № 4-09/20 між КП «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради та ТОВ «НЕНКА» щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Парниковій у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, за рахунок коштів місцевого бюджету було перераховано грошові кошти в повному обсязі договірної ціни - 6133282,13 грн.
У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000400 від 02.06.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено факт завищення обсягу та вартості фактично виконаних робіт щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Парниковій у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області на суму 406574,80 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ № 8882/23-47 від 19.06.2023, чим місцевому бюджету завдано збитків на суму 406574,80 грн., що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.08.2023№ СЕ-19/111-23/32269-ЕК.
За твердженнями прокурора, внаслідок неналежного виконання умов договору підрядником - ТОВ «НЕНКА» державі в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, яка є правонаступником Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розпорядником бюджетних коштів відповідної територіальної громади завдано збитки в розмірі 406574,80 грн., які підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 21.05.2024.
Прокурор та позивач повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.
Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025 об 11:20.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що неявка позивач та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
На сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 40335998), оприлюднено форму річного плану закупівель, якою передбачено закупівлю «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області» з очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 6378649,00 грн., джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет.
Замовником закупівлі опубліковано оголошення UA-2020-08-06-002634-а про проведення відкритих торгів, відповідно до якого предметом закупівлі є роботи - Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області» з очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 6378649,00 грн., джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет.
Переможцем вказаної закупівлі стало Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» (ідентифікаційний код 42513000).
Між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради (у подальшому змінено назву на Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» (далі - підрядник) було укладено договір підряду від 22.09.2020 № 4-09/20 (далі - договір) відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати роботи на об'єкті за завданням замовника, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконану роботу. Передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору в порядку і у спосіб передбачений чинним законодавством України та даним договором (п. 1.1 договору).
Згідно із п. 1.2 договору склад, обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації і тендерної пропозиції та за рішенням замовника, можуть бути зменшені відповідно до реального фінансування.
У відповідності до п. 1.3 договору характер робіт, що виконуються підрядником та назва об'єкта: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області» (Код ДК 021:2015: - 45233123-7-Будівництва другорядних робіт).
Пунктом 4.1 договору визначено, що договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 6133282,13 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1022213,69 грн., є динамічною і визначається на основі Кошторису. Договірна ціна може коригуватись і уточнюватись у випадках, передбачених чинним законодавством та національними стандартами України з ціноутворення у будівництві (ДСТУ). За взаємною згодою сторін ціна договору може бути зменшена. Договірна ціна є невід'ємною складовою цього договору.
Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, Ф-КБ-3, по мірі надходження коштів з джерел фінансування. У разі недофінансування, остаточні розрахунки по договору замовник здійснює за умови та після отриманих бюджетних призначень на цю мету. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документа і в разі відсутності зауважень підписує їх.
При проведенні розрахунків за даним договором вартість матеріальних ресурсів визначається за уточненими цінами, передбаченими у Пропозиції конкурсних торгів, які підтверджуються первинними обліковими документами (п. 5.4 договору).
Згідно п. 5.5 договору, незалежно від виду договірної ціпи та способів взаєморозрахунків у разі виявлення замовником чи контрольно-ревізійними органами у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати), завищення підрядником вартості робіт чи матеріалів, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди, підрядник повертає замовнику переплачені кошти.
Відповідно до п. 5.7 договору передбачено, що попередня оплата замовником здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок підрядника, який відкритий в органах державної казначейської служби України, з подальшим використанням зазначених коштів підрядником виключно з такого рахунку на цілі, визначені цим договором.
Згідно п. 5.9 договору джерело фінансування - бюджетні кошти.
Підпунктом 8.2.1 п. 8.2 договору, підрядник зобов'язався виконати роботи з використанням власних ресурсів та у встановлені строки відповідно до проектної та кошторисної документації та використати матеріальні ресурси для їх виконання відповідно до вимог нормативно - правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, затвердженій проектно-кошторисній документації, та цього договору підряду із забезпеченням дотримання технології будівництва, охорони праці та якості робіт.
Відповідно до п. 9.4 договору, жодна зі сторін не звільняється від обов'язку реально та належним чином виконати усі свої зобов'язання за цим договором та від обов'язку повністю відшкодувати протилежній стороні усі збитки завдані їй невиконанням або неналежним виконанням цього договору.
Даний договір набирає чинність з моменту підписання його сторонами і діє в частині завершення робіт відповідно до п. 6.1-6.3 договору, а в частині проведення розрахунків - до 31.12.2020 (п. 12.1 договору).
В додатку № 1 до договору сторони договору погодили графік виконання робіт. Між сторонами договору погоджена договірна ціна на будівництво: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області», яка становить 6133282,13 грн. в т.ч. ПДВ 1022213,69 грн.
На виконання умов договору Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради на підставі платіжної інструкції від 08.10.2020 № 3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «НЕНКА» грошові кошти в сумі 1700000,00 грн. з призначенням платежу: «Аванс 30% на придоб.мат. на к/ремонт дор.покр.по в Парникова в с. Крюківщина, Д № 4-09/20 від 22.09.20.рах№27 від 05.10.20».
Між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» був складений акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 19.11.2020 № 1 на суму 6133282,13 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робі та витрати за листопад 2020 року від 19.11.2020 на суму 6133282,13 грн., які підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін договору та скріплені печатками сторін договору, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
На підставі платіжної інструкції від 20.11.2020 № 6 Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «НЕНКА» грошові кошти в сумі 4433282,13 грн. з призначенням платежу: «За к/ремонт дор.покр.по в Парникова в с. Крюківщина, Д № 4-09/20 від 22.09.20.дов. КБ-3, КБ-2 № 1 від 19.11.20».
Загальна сума бюджетних коштів, отриманих ТОВ «НЕНКА» на виконання робіт за вказаним вище договором становить 6133282,13 грн.
Звертаюсь з даним позовом, прокурор зазначає, що внаслідок укладення та виконання договору підряду від 22.09.2020 № 4-09/20 між КП «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради та ТОВ «НЕНКА» щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Парниковій у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, за рахунок коштів місцевого бюджету було перераховано грошові кошти в повному обсязі договірної ціни - 6133282,13 грн.
У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000400 від 02.06.2021, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено факт завищення обсягу та вартості фактично виконаних робіт щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Парниковій у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області на суму 406574,80 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ № 8882/23-47 від 19.06.2023, чим місцевому бюджету завдано збитків на суму 406574,80 грн., що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.08.2023№ СЕ-19/111-23/32269-ЕК.
За результатами проведеної в рамках вказаного кримінального провадження судової будівельно-технічної експертизи, судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок від 19.06.2023 року № 8882/23-47, яким встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт станом на дату проведення експертизи по Капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області за договором від 22.09.2020 № 4-09/20, укладеним Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради та ТОВ «НЕНКА», які фактично можливо було перевірити оглядом та відповідними вимірами, частково не відповідають обсягам та вартості зазначеним в наданій на дослідження фінансово-звітній документації (дефектними актами, актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В тощо). Вартість завищень виконаних робіт з влаштування дорожнього покриття на об'єкті, що не відповідають звітній документації, становить - 406574,80 грн., відповідно до наданого акту приймання виконання будівельних робіт.
У вказаному висновку від 19.06.2023 року № 8882/23-47, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вказано, що відповідно до вимог ст. 70, ч. 2 ст. 102 Кримінального процесуального кодексу України експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.
За результатами проведеної в рамках вищевказаного кримінального провадження судової економічної експертизи, судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок від 15.08.2023№ CЕ-19/111-23/32269-ЕК, яким встановлено, що з урахуванням висновку будівельно-технічної експерти № 8882/23-47, розмір збитку завданий бюджету Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області (наразі Вишнева міська територіальна громада Бучанського району Київської області) внаслідок завищення виконаних робіт з влаштування дорожнього покриття згідно договору підряду № 4-09/20 від 22.09.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області» становить 406574,80 грн.
У вказаному висновку № CЕ-19/111-23/32269-ЕК від 15.08.2023, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи вказано, що відповідно до вимог ст. 384 КК України експерт попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Як зазначає прокурор, внаслідок неналежного виконання умов договору підрядником - ТОВ «НЕНКА», яким до фінансової документації (акта приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт), внесено недостовірні дані щодо обсягів проведених робіт і використаних будівельних матеріалів, які не відповідають фактичним обсягам, державі в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, яка є правонаступником Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розпорядником бюджетних коштів відповідної територіальної громади завдано збитки в розмірі 406574,80 грн., які підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі (ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України).
За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (ст. 857 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Частинами 1, 2 ст. 883 Цивільного кодексу України регламентовано, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Водночас, згідно з ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).
Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.
Вина заподіювача збитків є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.
Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб'єктів тощо.
Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача (прокурора) покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.
Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 14.09.2021 у справі № 923/719/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11).
З наявних в матеріалах справи документів слідує, що відповідач всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного з Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради договору підряду від 22.09.2020 № 4-09/20 свої договірні зобов'язання щодо виконання будівельних робіт з «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області» в обсягах та за вартістю, визначених умовами укладеного договору не виконав.
Обсяги та вартість фактично виконаних робіт за вказаним договором, предметом якого є «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області» не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в наданій на дослідження фінансово-звітній документації (дефектними актами, актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В тощо), що підтверджується висновком судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.06.2023 року № 8882/23-47, згідно з яким вартість завищень виконаних робіт з влаштування дорожнього покриття на об'єкті, що не відповідають звітній документації, становить - 406574,80 грн.
Внаслідок завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт за договором підряду від 22.09.2020 № 4-09/20 державі в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, яка є правонаступником Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розпорядником бюджетних коштів відповідної територіальної громади завдано збитки в розмірі 406574,80 грн.
Вказана сума збитків у розмірі 406574,80 грн. заявлена прокурором до стягнення з відповідача.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які спростовують наявного в матеріалах справи висновку судової будівельно-технічної експертизи, висновку судової економічної експертизи та доказів, які підтверджують, що він свої договірні зобов'язання по зазначеному вище договору щодо виконання будівельних робіт з «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Парниковій в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області» виконав в обсягах та за вартістю, визначених умовами укладеного договору.
Наявні в матеріалах справи акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робі та витрати в даному випадку не спростовують висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.06.2023 року № 8882/23-47, яким встановлено невідповідність обсягів та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості робіт, які зазначені в цьому акту.
Невиконання відповідачем договірних зобов'язань з виконання будівельних робіт в обсягах, які були визначені відповідно до умов укладеного договору, зобов'язання з виконання яких покладено на відповідача як підрядника за договором, свідчить про наявність прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заподіяними збитками. Відсутність своєї вини у завданні збитків, відповідач належними та допустимими доказами суду не довів.
З огляду на викладене, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що в результаті неналежного виконання відповідачем господарського зобов'язання, що виразилося в завищенні останнім обсягу та вартості виконаних будівельних робіт за договором підряду від 22.09.2020 № 4-09/20, укладеним з Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, державі в особі Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, наразі Вишнева міська рада Бучанського району Київської області було завдано збитків на суму 406574,80 грн. Доказів повернення цих коштів замовнику робіт матеріали справи не містять.
За таких обставин, прокурором доведено ті обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача збитків в розмірі 406574,80 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» про стягнення 406574,80 грн. збитків задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» (вул. Іллєнка Юрія, 2/10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 42513000) на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Святошинська, 29, Бучанський район, Київська область, м. Вишневе, 08132, ідентифікаційний код 04054628) збитки, завдані неналежним виконанням умов договору підряду від 22.09.2020 № 4-09/20 в розмірі 406574 (чотириста шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 80 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕНКА» (вул. Іллєнка Юрія, 2/10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 42513000) на користь Київської обласної прокуратури (бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 02909996) 6098 (шість тисяч дев'яносто вісім) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту рішення 25.11.2025.
Суддя Ю.В. Подоляк