вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3088/25
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область
3) ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення заборгованості
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» б/н від 01.10.2025 року (вх. №7382 від 01.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2164953995,28 грн. заборгованості за Договорами кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 року, №757/31/6 від 15.11.2013, №80/48-1 від 26.11.2013.
Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З метою дотримання норм ч. ч. 6-8 ст. 176 ГПК України, судом 14.10.2025 року було зроблено запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.
Листом №105/26-14-600 від 29.10.2025 (вх. №6862/25 від 10.11.2025) Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації повідомив суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12.11.2025 року позовну заяву залишено без руху. Зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: пояснення щодо вірного найменування відповідача 2; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; обґрунтованого, детального розрахунку сум, що стягуються за кожним кредитним договором окремо (в тому числі заборгованості за тілом кредиту, за процентами та комісією) із зазначенням дат початку виникнення заборгованості, часткового погашення (у разі наявності такого); обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат за кожним кредитним договором окремо, з зазначенням періодів нарахуванням, часткових оплат (за наявності таких). Попереджено позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвалу суду надіслано позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.
З вищезазначеної довідки вбачається, що позивачу доставлено ухвалу від 12.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху в його електронний кабінет 14.11.2024 року о 17:14.
Згідно ч. ч. 5 - 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
До суду через систему «Електронний суд» від позивача у строк, встановлений судом, надійшла заява б/н від 18.11.2025 (вх. №16135/25 від 18.11.2025) про усунення недоліків в межах справи №911/3088/25.
З поданого доповнення вбачається, що позивачем зазначено вірне найменування відповідача 2; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; обґрунтований, детальний розрахунок сум, що стягуються; обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних; також, додано докази направлення заяви про усунення недоліків разом з додатками на адресу відповідачів; позивачем також зазначено, що витрати, які поніс позивач за подання даної позовної заяви становлять максимальний розмір судового збору, який визначено в розмірі 1059800,00 грн. (3 028,00 грн.*350) * 0,8% із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору становлять 847840,00 грн. та повідомлено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи становитиме діапазон витрат з 847840,00 грн. до 1059800,00 грн., тобто, суму сплаченого судового збору із врахуванням коефіцієнту 0,8 в поточний момент та не перевищуватиме максимальний розмір судового збору в розмірі 1059800,00 грн. у випадку виникнення необхідності понесення додаткових витрат при розгляді судової справи №911/3088/25.
Так, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.12.2024 року у справі №911/3088/25, у зв'язку з тим, що позивачем так і не було надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Суд звертає увагу позивача, що якщо він у заяві про усунення недоліків зазначає про можливе понесення додаткових витрат, то він має надати саме орієнтовну суму, на яку такі витрати можуть збільшитися. Разом з тим, така сума є лише орієнтовною та може бути збільшена в процесі розгляду справи. Водночас, як встановлено судом, позивачем при подачі позову вказано розмір сплаченого судового збору, який визначено в розмірі 1059800,00 грн. (3028,00 грн.* 350) * 0,8% із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору, який становить 847840,00 грн.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Так, позивачем у заяві про усунення недоліків зазначено, що у випадку виникнення необхідності понесення додаткових витрат при розгляді судової справи №911/3088/25, вони не перевищуватимуть максимальний розмір судового збору в розмірі 1059800,00 грн. Однак, зазначене стосується судового збору, який вже сплачено за подання даного позову, а попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору, таких як витрати на правничу правову допомогу, у позовній заяві відсутній та позивачем не надано, при цьому, в позовній заяві не зазначено, що інших судових витрат, окрім сплаченого судового збору, позивач не очікує понести.
Суд також зазначає позивачу, що необхідність зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи полягає в тому, щоб сторона могла орієнтуватися у витратах, які вона має понести за розгляд судом конкретної справи і усвідомлювала, чи є такі витрати доцільними.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв'язку з тим, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.11.2025 року у справі №911/3088/25, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» б/н від 01.10.2025 року (вх. №7382 від 01.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15», ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 2164953995,28 грн. заборгованості за Договорами кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 року, №757/31/6 від 15.11.2013, №80/48-1 від 26.11.2013 вважати неподаною та повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.Г. Заєць