Ухвала від 25.11.2025 по справі 910/3943/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/3943/21 (910/14438/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД»

(ідентифікаційний код: 32735917)

до Приватного підприємства «Селтік»

(ідентифікаційний код 32243688)

Міністерства юстиції України

(ідентифікаційний код: 00015622)

третя особа ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про скасування наказу

у межах справи № 910/3943/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»

(ідентифікаційний код: 42739750)

до Приватного підприємства «Селтік»

(ідентифікаційний код: 32243688)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688).

20.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» надійшла позовна заява до Приватного підприємства «Селтік», Міністерства юстиції України про скасування наказу, в якій позивач просить суд:

- скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3473/5 від 01.10.2021, винесений на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 16.09.2021;

- стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 32735917) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає вказаний наказ незаконним та таким, що прийнятий з грубими порушеннями ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 позовну заяву № 910/3943/21 (910/14438/25) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи № 910/3943/21 про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 910/15985/20 (761/14187/25), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позов № 910/3943/21 (910/14438/25) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» до Приватного підприємства «Селтік», Міністерства юстиції України про скасування наказу підлягає розгляду у межах справи № 910/3941/21 про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688).

З матеріалів позову убачається, що позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засновником (власником корпоративних прав) боржника у справі - ПП «Селтік».

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення вказаної особи у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» до Приватного підприємства «Селтік», Міністерства юстиції України про скасування наказу у межах справи № 910/3943/21 про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) та відкрити провадження у справі № 910/3943/21 (910/14438/25).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачам строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

9. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
132041961
Наступний документ
132041963
Інформація про рішення:
№ рішення: 132041962
№ справи: 910/3943/21
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.11.2022)
Дата надходження: 12.03.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:03 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
05.07.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
02.08.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:15 Касаційний господарський суд
16.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 09:30 Касаційний господарський суд
11.01.2024 10:30 Касаційний господарський суд
25.01.2024 09:20 Касаційний господарський суд
27.03.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Приватне підприємство "Селтік"
Приватне підприємство "СЕЛТІК"
за участю:
Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Красікова Н.В., засновник ПП "Селтік"
Розпорядник майна Кіцул С.Б.
заявник:
Новіков Я.А.
НОВОШИЦЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Красікова Наталія Вадимівна
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Український центр гідроізоляції"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
позивач (заявник):
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд"
представник:
Адвокат Лєшков Г.Ю.
представник позивача:
Коломиєць Євген Васильович
представник скаржника:
Барила Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ХОДАКІВСЬКА І П