ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.11.2025Справа № 910/11662/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Проектного інституту Служби безпеки України
до Управління будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації
про стягнення 5895267,84 грн.
за участі представників:
від позивача: Господаренко П.П.
від відповідача: Гайдай А.О.
Проектний інститут Служби безпеки України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення за договором на виконання проектних робіт від 15.12.2021 № 29 заборгованості в сумі 5895267,84 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
23.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Дана ухвала суду та подальші ухвали в справі вручені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Проте, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.
За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
15.12.2021 між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Замовник) та Проектним інститутом Служби безпеки України (далі - Проектувальник) укладено Договір на виконання проектних робіт № 29, відповідно до п. 1.1 якого «Проектувальник» зобов'язується своїми силами і засобами відповідно до проведеної процедури закупівлі: «Виготовлення проектної документації (стадія «Проект» та «Робоча документація») по об'єкту: «Будівництво загальноосвітньої школи на 36 класів у 20 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина - Троєщина в Деснянському районі міста Києва» (код згідно ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-03-004543-b), за завданням «Замовника» та відповідне до умов цього Договору і вихідних даних, розробити проектну документацію стадії «Проект» та «Робоча документація», забезпечити проведення її експертизи та отримати позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації, по об'єкту: «Будівництво загальноосвітньої школи на 36 класів у 20 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина - Троєщина у Деснянському районі міста Києва» (далі - Об'єкт) і надати результат роботи «Замовнику» з оформленням Акту приймання виконаних проектних робіт, а «Замовник» зобов'язується прийняти результат роботи та оплатити його на умовах дійсного Договору.
Згідно з пунктом 1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання «Проектувальнику» визначені кошторисом на проектні роботи, розробленим з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1 7:2013, який є невід'ємною частиною цього Договору та завданням на проектування.
У пункті 3.2 договору вказано, що загальна вартість Робіт цього Договору визначається у відповідності до Зведеного кошторису на виконання проектних робіт (Додаток № 1 до цього Договору), становить 10 644 840,00 грн. разом з ПДВ за кошти місцевого бюджету.
Замовник протягом 5 робочих днів перевіряє надані Проектувальником Акти та підписує їх або надає письмові зауваження про наявні недоліки (п. 4.4 Договору).
На виконання умов Договору позивач розробив і передав відповідачу проектну документацію стадії «Проект» та «Робоча документація», про що сторонами підписано відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, що оплачені відповідачем частково.
Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість у сумі 5 895 267,84 грн., з яких: 436 269, 20 грн. по стадії «Проект» за такими розділами Графіку фінансування проектних робіт від 21.09.2022: 1.13. Кошторисна документація (К) - 371 675, 20 грн.; 1.14. Передача Замовнику проєктної-кошторисної документації на стадії «Проект» в повному обсязі з позитивним експертним звітом - 64 594 грн.; 5 458 998,64 грн. по стадії «Робоча документація» за такими розділами Графіка: 2.1. Генеральний план (ГП) - 119 978 грн.; 2.2. Архітектурні рішення (АР) - 1 574 880,45 грн.; 2.3. Конструктивні рішення (КБ) - 2 004 393,30 грн.; 2.4. Технологічні рішення (ТХ) - 179 966,98 грн.; 2.5. Опалення, вентиляція та кондиціювання (ОВ) - 419 922,97 грн.; 2.6. Водопровід та каналізація (ВК) - 359 933,97 грн.; 2.7. 7. Електротехнічні рішення (ЕТР) - 419 922,97 грн.; 2.8. Структурована кабельна система - 80 000 грн.; 2.9. Система зовнішнього блискавкозахисту (БЗ) - 80 000 грн.; 2.10. Система відеоспостереження. Автоматична система пожежної сигналізації, система оповіщення та управління евакуації людей при пожежі та передача тривожних сповіщень. Підвищення межі вогнестійкості металевих конструкцій -220 000 грн.
Дана проектна документація передана відповідача за накладною № 4 від 02.11.2022, накладною № 5 від 25.11.2022 (лист № 32-434 від 25.11.2022) та накладною № 6 від 28.11.2022 року.
Як слідує з відповіді на претензію від 29.02.2024 № 10230-80, відповідач зазначив, що причиною несплати є відсутність бюджетного фінансування об'єкта на 2024 рік у Програмі економічного і соціального розвитку м. Києва.
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частина 2 статті 837 ЦК України передбачає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У статті 887 ЦК України вказано, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).
Судом установлено, що позивачем відповідно до підписаних сторонами накладних передано відповідачу обумовлену договором від 15.12.2021 № 29 проектну документацію стадії «Проект» та «Робоча документація».
Матеріали справи доказів надання відповідачем зауважень про наявні недоліки у виконаних роботах у визначені договором строки не містять, а тому відповідні роботи з розроблення проектної документації стадії «Проект» та «Робоча документація» на загальну суму 5 895 267,84 грн. вважаються прийнятими та підлягають оплаті.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд
Позовні вимоги Проектного інституту Служби безпеки України задовольнити повністю.
Стягнути з Управління будівництва, архітектури та землекористування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 29; ідентифікаційний код 37501669) на користь Проектного інституту Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 5; ідентифікаційний код 13695877) 5895267 (п'ять мільйонів вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 84 коп. боргу, а також 88429 (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено: 24.11.2025 року.
Суддя К.В. Полякова