вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3496/25
за позовом керівника Західної окружної прокуратура міста Дніпра, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Підводспецьбуд", м. Дніпро
про знесення об'єкта самочинного будівництва й повернення земельної ділянки.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
прокурор: Бурлаченко О.Л.;
від позивача: Ярличенко І.В. - самопредставництво;
від відповідача: Зоц А.О. - адвокат.
Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Підводспецьбуд" про визнання за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права власності на нежитлову двоповерхову капітальну будівлю адміністративного призначення, розташовану на земельній ділянці комунальної власності у місті Дніпрі по вул. Набережна Заводська, в районі між буд. 76 та буд. 78/1 (далі - спірний об'єкт нерухомості).
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10128,90 грн прокурор просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач здійснив будівництво спірного об'єкта нерухомого майна на березі річки Дніпро без належних дозвільних документів на виконання будівельних робіт, без оформлення речових прав на земельну ділянку, що згідно з вимогами чинного законодавства унеможливлює набуття ним права власності на такий об'єкт будівництва.
Водночас територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як власник земельної ділянки, має право вимагати визнання права власності на спірний об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям судового провадження за правилами загального позовного провадження.
01.10.2025, у межах підготовчого провадження, через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав заяву про зміну предмета позову. Прокурор просить:
1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "Підводспецьбуд" (код ЄДРПОУ 20236236) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (код ЄДРПОУ 26510514) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності у місті Дніпрі по вул. Набережна Заводська, в районі між буд. 76 та буд. 78/1 та повернути земельну ділянку шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва: нежитлової двоповерхової капітальної будівлі адміністративного призначення.
В обгрунтування позовних вимог прокурор додатково посилається на обставини знаходження самочинно збудованого об'єкта в прибережній захисній смузі, яка відповідно до статті 89 Водного кодексу України є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності та в межах якої, серед іншого, забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних).
Судові витрати прокурор просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.
За результатом розгляду поданої заяви, підтриманої в засіданні суду представником позивача, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали від 16.10.2025 про її задоволення.
З метою забезпечення відповідачу права на подання відзиву на позов ухвалою суду від 16.10.2025 підготовче засідання було відкладено на 06.11.2025 о 14:15 год.
04.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Зоц А.О. подала до суду відзив на позов з урахуванням зміненого предмета позову.
Ухвалою суду від 06.11.2025 підготовче засідання відкладено на 20.11.2025 о 10:20 год; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи з урахуванням зміненого прокурором предмета позову (5 днів - для подання відповіді на відзив з дня його отримання; 5 днів - для подання заперечення на відповідь на відзив з дня її отримання).
11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав відповідь на відзив. Правом на подання заперечень на вказану відповідь відповідач не скористався.
Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість реалізувати свої процесуальні права на подання заяв по суті справи з документальним обгрунтуванням своїх вимог та заперечень, а судом вчинено всі дії, які є необхідними для виконання завдань підготовчого провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті, проти чого присутні у засіданні суду представники учасників справи не заперечували.
Керуючись статтями 2, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 о 12:20 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати учасників справи в судове засідання.
3. Роз'яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
4. Повідомити учасників справи про таке:
- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 20.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 25.11.2025.
Суддя І.І. Колісник