24.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1894/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 (суддя Корсун В.Л.)
у справі № 908/1894/25
за позовом: Виконуючого обов'язки керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ»
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 47 016,06 грн
19.06.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 17.06.25 № 52/02-5175ВИХ-25 виконуючого обов'язки керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» (далі ТОВ “ТБ “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ») про:
- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.11.24 до договору про закупівлю від 05.11.24 № 73, укладену між відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ “ТБ “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ»;
- стягнення з ТОВ “ТБ “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» на користь відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області грошових коштів у сумі 47 016,06 грн пені.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25 позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 29.11.24 до договору про закупівлю від 05.11.24 № 73, укладену між відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 6, код ЄДРПОУ 43954244) та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, код ЄДРПОУ 44959746). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, код ЄДРПОУ 44959746) на користь відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 6, код ЄДРПОУ 43954244, р/р UA958201720344210003000112764, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) - 47 016 (сорок сім тисяч шістнадцять) грн 06 коп. пені. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, код ЄДРПОУ 44959746) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, пр. Європейський, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910025, р/р UA 848201720343100001000004600, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору) - 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25 в частині:
- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.11.24 до договору про закупівлю № 73;
- стягнення з відповідача пені у розмірі 47 016,06 грн.;
- покладення судового збору на відповідача.
Прийняти нове рішення, яким:
- відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі;
- визнати, що додаткова угода № 1 від 29.11.2024 укладена правомірно;
- визнати, що грошове зобов'язання не виникло, а інтереси позивача були задоволені в межах договірного механізму.
Судовий збір, нарахований відповідачу, вважати безпідставним та таким, що не підлягає стягненню.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/1894/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 04.02.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко