про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/1470/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Стойка О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бондур Аліни Василівни, м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1470/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м.Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область
до Фізичної особи - підприємця Бондур Аліни Василівни, м. Кременчук, Полтавська область
про стягнення 137 548,32 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бондур Аліни Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Сковороди Григорія, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, код ЄДРПОУ 31678853) заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року - березень 2022 року, листопад 2022 року - березень 2023 року, листопад 2023 року - березень 2024 року, листопад 2024 року - лютий 2025 року у приміщення, розташоване в будинку №6 по вулиці Героїв України в місті Світловодську в сумі 98 517,08 грн основного боргу, заборгованість з плати за абонентське обслуговування за період листопад 2023 - травень 2025 в сумі 403,34 грн, 26 813,50 грн інфляційних втрат, 6 236,29 грн - 3 % річних, 752,79 грн пені, 2 337,42 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Фізична особа - підприємець Бондур Аліна Василівна, м. Кременчук, Полтавська область звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1470/25, та просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1470/25 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ «Світловодськпобут» до фізичної особи-підприємця Бондур Аліни Василівни про стягнення заборгованості відмовити. Також просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.
Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 4542, 00 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3633, 60 грн. (4542,00 х 0.8 = 3633,60 грн.).
На підтвердження доказів сплати судового збору, заявником до матеріалів апеляційної скарги надано квитанцію № 0436-5476-5049-1598 від 20.11.2025, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 2 906, 88 грн.
Втім, апелянтом не надано доказів повної сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", недоплата становить 726, 72 грн.
Помилково є твердження апелянта про необхідність здійснення оплати суми судового збору за подання апеляційної скарги виходячи з суми 2422,40, оскільки сума не може бути менша за прожитковий мінімум.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бондур Аліни Василівни, м. Кременчук, Полтавська область без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків:
- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бондур Аліни Василівни, м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1470/25 - залишити без руху.
2.Запропонувати скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
3.Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стойка