вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"25" листопада 2025 р. Справа№ 910/1274/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Станіка С.Р.
розглянувши заяву Адвокатського об'єднання (далі - АО) "Гапоненко Роман і партнери" про роз'яснення судового рішення
у справі №910/1274/25 (суддя Стасюк С.В.)
за заявою ОСОБА_1
до Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.05.2025р. у справі №910/1274/25 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери".
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 02.06.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.05.2025р., в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №910/1274/25 для продовження розгляду до господарського суду м.Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу господарського суду м.Києва від 15.05.2025р. у справі №910/1274/25 скасовано, а справу №910/1274/25 скеровано до господарського суду м.Києва для продовження розгляду.
12.11.2025р. до апеляційної інстанції від АО "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, згідно якої заявник просить суд роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025р. у справі №910/1274/25, а саме: з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - нічого не зазначено, та не враховано правові висновки
Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021р. у справі №911/2043/20: «процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, щодо недопущення доведення боржника до банкрутства»?; з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - нічого не зазначено, про те, що: в заяві ФОП Міщанин А.Е. - наявний спір про право, що є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство?
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.11.2025р., розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у справі №910/1274/25 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Станіка С.Р.
14.11.2025р. Північним апеляційним господарським судом витребувано у господарського суду м.Києва матеріали справи №910/1274/25 для розгляду заяви АО "Гапоненко Роман і партнери" про роз'яснення судового рішення.
20.11.2025р. до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог запиту апеляційного суду від 14.11.2025р. надійшла справа №910/1274/25.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025р., у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П. з 24.11.2025р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1274/25.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2025р., справу №910/1274/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Станік С.Р.
Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Колегія суддів, розглянувши дану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що у задоволенні заяви АО "Гапоненко Роман і партнери" необхідно відмовити, оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025р. у справі №910/1274/25 є зрозумілою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а поставленні заявником питання вирішуються згідно норм діючого Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
Прийняти до свого провадження заяву АО "Гапоненко Роман і партнери" про роз'яснення судового рішення у справі №910/1274/25.
Відмовити АО "Гапоненко Роман і партнери" у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025р. у справі №910/1274/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
С.Р. Станік