Ухвала від 24.11.2025 по справі 911/408/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2025 р. Справа№ 911/408/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року

у справі №911/408/17 (суддя: Лутак Т.В.)

за заявою боржника Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року у справі №911/408/17 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І., скасовано обтяження рухомого майна ДП "Рожниторф" ДП "Київторф", зареєстрованого від 13.09.2024 року за №31547935 приватним нотаріусом Гуменним Е.Я. на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, серія та номер: б/н, виданого: 24.06.2024 року, видавник: ТОВ "СОФТ-ПЛЮС"/ОСОБА_1., об'єктом обтяження є малогабаритний земснаряд М3-75/53-1 шт., обтяжувачем: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року у справі №911/408/17 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І., а також постановити окрему ухвалу стосовно допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року у справі №911/408/17, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/408/17.

19.11.2025 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/408/17 від 17.11.2025 року матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року у даній справі надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу положень пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 16.07.2025 року (на дату подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року, якою задоволено клопотання про скасування обтяження рухомого майна боржника, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який розраховано шляхом помноження 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) на коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору (0,8).

Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.

Твердження скаржника щодо відсутності необхідності в даному випадку сплачувати судовий збір колегія суддів вважає помилковим та таким, що не ґрунтується на вищевказаних нормах чинного законодавства.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року у справі №911/408/17 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 року у справі №911/408/17 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Попередній документ
132040797
Наступний документ
132040799
Інформація про рішення:
№ рішення: 132040798
№ справи: 911/408/17
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
26.12.2025 18:25 Господарський суд Київської області
09.01.2020 15:30 Господарський суд Київської області
27.01.2020 14:15 Господарський суд Київської області
10.02.2020 14:30 Господарський суд Київської області
05.03.2020 14:00 Господарський суд Київської області
05.03.2020 14:10 Господарський суд Київської області
02.04.2020 14:30 Господарський суд Київської області
25.05.2020 14:30 Господарський суд Київської області
13.07.2020 14:30 Господарський суд Київської області
03.08.2020 14:20 Господарський суд Київської області
23.09.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2020 14:00 Господарський суд Київської області
26.10.2020 15:00 Господарський суд Київської області
17.11.2020 12:00 Господарський суд Київської області
26.01.2021 15:15 Касаційний господарський суд
09.02.2021 10:20 Господарський суд Київської області
16.03.2021 09:45 Господарський суд Київської області
16.03.2021 10:00 Господарський суд Київської області
06.04.2021 09:50 Господарський суд Київської області
06.04.2021 10:10 Господарський суд Київської області
27.04.2021 14:20 Господарський суд Київської області
25.05.2021 10:50 Господарський суд Київської області
29.06.2021 10:40 Господарський суд Київської області
31.08.2021 10:00 Господарський суд Київської області
21.09.2021 12:00 Господарський суд Київської області
28.09.2021 10:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 13:50 Господарський суд Київської області
12.10.2021 12:20 Господарський суд Київської області
12.10.2021 15:25 Господарський суд Київської області
02.11.2021 14:40 Господарський суд Київської області
16.11.2021 10:10 Господарський суд Київської області
23.11.2021 12:20 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:40 Господарський суд Київської області
18.01.2022 12:20 Господарський суд Київської області
18.01.2022 12:35 Господарський суд Київської області
18.01.2022 14:20 Господарський суд Київської області
08.02.2022 14:20 Господарський суд Київської області
04.10.2022 11:40 Господарський суд Київської області
14.11.2023 14:40 Господарський суд Київської області
12.12.2023 14:40 Господарський суд Київської області
16.01.2024 10:50 Господарський суд Київської області
06.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
23.07.2024 09:50 Господарський суд Київської області
25.09.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 15:35 Господарський суд Київської області
02.12.2024 17:00 Господарський суд Київської області
09.12.2024 14:30 Господарський суд Київської області
16.12.2024 15:30 Господарський суд Київської області
20.01.2025 17:45 Господарський суд Київської області
30.01.2025 14:30 Господарський суд Київської області
06.02.2025 15:30 Господарський суд Київської області
13.02.2025 17:45 Господарський суд Київської області
17.02.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 16:00 Господарський суд Київської області
20.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2025 16:30 Господарський суд Київської області
21.04.2025 16:45 Господарський суд Київської області
14.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 17:45 Господарський суд Київської області
16.06.2025 17:30 Господарський суд Київської області
07.07.2025 16:00 Господарський суд Київської області
07.07.2025 17:00 Господарський суд Київської області
04.08.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2025 17:30 Господарський суд Київської області
15.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 16:30 Господарський суд Київської області
22.10.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 15:00 Господарський суд Київської області
10.11.2025 14:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КОЛЕСНИК Р М
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
МАЛЬОВАНА Л Я
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
САВАНЧУК С О
СМІРНОВ О Г
СОКУРЕНКО Л В
ХРИСТЕНКО О О
ЧОНГОВА С І
ЧОНГОВА С І
ЯНЮК О С
ЯРЕМА В А
3-я особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління ПФУ у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
Дочірнє підприємство "Рожниторф"
Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські регіональні електромережі”
Публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго"
Фонд державного майна України
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олена Олександрівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Филик Андрій Ігорович
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Рожниторф"
Дочірнє підприємство "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"
ДП "Київторф"
ДП "Рожниторф" ДП "Київторф"
Ліквідатор Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"
ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард"
Товариство з обмеженою відповіджальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "ДРУЖБА"
за участю:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Ліквідатор ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" АК Демчан Олександр Іванович
ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Фонд державного майна України
заявник:
Вернигора Володимир Петрович
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Дочірнє підприємство "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"
ДП "Рожниторф" ДП "Київторф"
Ковалко Галина Іванівна
Корякін Дмитро Вадимович
МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ
Приватне акціонерне товариство "Київобленерго"
Арбітражний керуючий Стецина Ігор Володимирович
ТОВ "ПРЕМІУМ ОФІС ІНВЕСТ"
Арбітражний керуючий Троцишин Наталія Василівна
заявник апеляційної інстанції:
Аксьонова Любов Іванівна
Арбітражний керуючий Кардаш Сергій Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" АК Демчан Олександр Іванович
ТОВ "Преміум Офіс Інвест"
інша особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
ДП "Київторф"
ДП "Рожниторф" ДП "Київторф"
ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ" Київобленерго"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електричні мережі"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
кредитор:
Броварський міськрайонний центр зайнятості
Броварський міськрайонний центр зайнятості
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДФС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Жарков Олексій Юрійович
ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
ПрАТ "ДЕТК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські регіональні електромережі”
ТОВ "ПРЕМІУМ ОФІС ІНВЕСТ"
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Галицький Ігор Павлович
Дочірнє підприємство "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"
ДП "Рожниторф" ДП "Київторф"
Арбітражний керуючий Ратинська Сталіна Вікторівна
Арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович
ТОВ "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ"
ТОВ "Преміум Офіс Інвест"
ТОВ "ПРЕМІУМ ОФІС ІНВЕСТ"
ТОВ "Юридична компанія "Стратегія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест"
представник позивача:
адвокат Павлов Вячеслав Ігорович
Святецький Д.В.
представник скаржника:
Павлов В'ячеслав Ігорович
скаржник:
ТОВ "ПРЕМІУМ ОФІС ІНВЕСТ"
співвідповідач:
Аксьонов Олександр Васильович
Бокач Валерій Валерійович
Дереневський Андрій Володимирович
Козел Микола Петрович
Марченко Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Відділ реєстраційних дій Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Майстренко Вікторія Валеріївна