ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4411/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Таран С.В.;
розглянувши заяву суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Принцевської Н.М., Діброви Г.І. про самовідвід
від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" від 24.01.2025 (вх.№352/25) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 (повний текст складено та підписано 25.11.2024)
по справі № 916/4411/23
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"
до відповідачів:
1) Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ";
3) ОСОБА_1 ;
4) ОСОБА_2 ;
5) Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА";
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД";
7) Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ";
про стягнення 43 939 200,51 грн,
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 (головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 року по справі №916/4411/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Одеської області від 14.11.2024 року по справі № 916/4411/23 скасовано; відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до Приватного підприємства "АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА ЗЕМЛЯ"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства "БАТЬКІВЩИНА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕКСПОРТ ЛТД" та Фермерського господарства "ПІВДЕННА ЗЕМЛЯ" про стягнення 43 939 200,51 грн в повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/24 на 17.06.2025 року о 12-45 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.
12.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі №916/4411/23 поза межами приміщення суду; судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/23 призначено на 17.06.2025 о 12-45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/4411/23 до 14.07.2025 року о 10-30 год.; призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі №916/4411/23 на 14.07.2025 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
14.07.2025 судове засідання у справі №916/4411/23 не відбулось, у зв'язку з тим, що суддя - учасник колегії Діброва Г.І. перебувала у відпустці з 30.06.2025 по 01.08.2025, про що помічником судді складено відповідну довідку. Також повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/4411/23 буде призначено на іншу дату, про що учасники справи будуть повідомлені додатково.
11.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду у колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №916/4411/23 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у даній справі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 прийнято справу №916/4411/23 до свого провадження колегією суддів у новому складі (головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Таран С.В.); зупинено провадження у справі №916/4411/23 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 по справі №916/4411/23; матеріали справи №916/4411/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23 скасовано; справу №916/4411/23 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
31.10.2025 матеріали справи №916/4411/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2025 для розгляду справи №916/4411/23 було визначено колегію Савицький Я.Ф. - головуючий суддя; судді Ярош А.І. Богатир К.В .
Після перевірки визначеною судовою колегією отриманих матеріалів, суддею-членом колегії Ярош А.І. подано заяву про самовідвід, яка мотивована вищенаведеними обставинами щодо скасування постановою Верховного Суду від 30.09.2025 у даній справі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №916/4411/23, яка була прийнята за її участю, що виключає можливість участі судді Ярош А.І. у будь-якому розгляді справи №916/4411/23.
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 заяву судді Ярош А.І. про самовідвід від розгляду справи №916/4411/23 - задоволено. Відведено суддю Ярош А.І. від участі у розгляді справи №916/4411/23. Матеріали справи №916/4411/23 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 для розгляду справи №916/4411/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 колегією суддів у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. прийнято справу №916/4411/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 у справі №916/4411/23; продовжено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 на розумний строк; призначено справу №916/4411/23 до розгляду на 04 лютого 2026 року о 14:00 год.
Разом з тим, на розгляді колегії суддів у складі головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Таран С.В. перебуває заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" від 24.01.2025 (вх.№352/25) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши доводи, викладені суддями Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевською Н.М. та Дібровою Г.І. у заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Частинами 1-3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Згідно з ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
У відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Саме така правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №9901/22/17.
Таким чином, з огляду на імперативно встановлену приписами статті 36 Господарського процесуального кодексу України недопустимість повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, з метою належного здійснення правосуддя щодо розгляду заяви про зменшення витрат на правничу допомогу у справі №916/4411/23 Південно-західним апеляційним господарським судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись ст. 35, 38, 39, 232-236, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд
Заяву про самовідвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевської Н.М. та Діброви Г.І. у справі №916/4411/23 від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" від 24.01.2025 (вх.№352/25) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Справу №916/4411/23 передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
С.В. Таран