Справа № 727/12364/25
Провадження № 1-кс/727/2786/25
01 жовтня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального, провадження внесеного до ЄРДР за №12025260000000276 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), -
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Вказує, що у період часу з березня 2025 року по вересень 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв'язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення організували механізм надання послуг громадянам України призивного віку у перетині державного кордону за грошові кошти поза пунктами пропуску, грошову винагороду в сумі чотири тисячі євро при наступних обставинах.
23.09.2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 а також ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.
23.09.2025 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_7 , під час переслідування осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, в період часу з 15 год 00 хв по 17 год 12 хв, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2025, проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . В ході обшуку вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію серії та номер НОМЕР_2 були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Даний транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в користуванні ОСОБА_5 , та використовувався останнім під час здійснення злочинної діяльності, а саме у вказаному транспортному засобі ОСОБА_8 , передав ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 3800 євро за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України до республіки Румунія.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , його власником являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , також його використовував ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Представник володільця ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, частково заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 26.03.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №12025260000000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карт, комп'ютерної техніки, грошових коштів, задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.
З протоколу обшуку встановлено, що 23 вересня 2025 року у вказаному транспортному засобі було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено сам транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 23 вересня 2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з'ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , та перебуває у користуванні в ОСОБА_6 , щодо якого існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, на транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1