Справа № 646/10962/25
№ провадження 2/646/5348/2025
про закриття провадження у справі
"25" листопада 2025 р. м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» в особі свого представника звернувся до Основ'янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості в розмірі 72 950,71 грн., що складається з: 24 973,22 грн. -за кредитом (в тому числі прострочена); 47 977,49 грн. - заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена), а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та на оплату професійної правничої допомоги в сумі 11 200,00 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
24.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК Єврокредит» - Журавльова С.Г. надійшла заява, в якій він просить: прийняти відмову ТОВ «ФК Єврокредит» від позову у цивільній справі № 646/10962/25; вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого ТОВ «ФК Єврокредит» судового збору з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позову.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК Єврокредит».
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За правилами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки позивач (уповноважений представник) відмовився від позову, провадження у справі необхідно закрити, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що згідно з платіжної інструкції № 3145 від 20 жовтня 2025 року при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Таким чином, суд відповідно до приписів ч. 1 ст.142 ЦПК України та частини 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову представника позивача ТОВ «ФК Єврокредит» - Журавльова С.Г. від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 40932411) 50% від сплаченої суми судового збору згідно платіжної інструкції № 3145 від 20 жовтня 2025 року, а саме у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А.О. Шиховцова