Справа № 521/19943/25
Номер провадження:1-в/521/1201/25
Дата і місце постановлення ухвали:
24 листопада 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Прізвище, ім'я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_3 , засуджений - ОСОБА_2
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «ОВК №14» з клопотанням щодо приведення вироку у зв'язку зі змінами у КпАП України у відношенні засудженого ОСОБА_2 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Засуджений у судовому засіданні просив подання задовольнити.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Відповідно до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 04.09.2025 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року скасовано та ОСОБА_2 звільнено від призначених покарань за вироком Одеського апеляційного суду від 23.02.2023 року за ч.3 ст. 185 КК України, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року у ст. 51 КпАП України якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КпАП України, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином вбачається, що ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, скасовує кримінальну відповідальність, тож поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом.
При цьому, визначення суми, яка дорівнює 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
Так, відповідно до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України за скоєння кримінального правопорушення 16.07.2023 року, завдавши матеріальну шкоду у сумі 1500 гривень.
Відповідно до Податкового кодексу України та ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність у 2023 році становила 2684 гривні.
Таким чином, ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року скасовує кримінальну відповідальність за скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення 16.07.2023 року.
При цьому, відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом установлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у порядку, передбаченому п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до абз.5 ч.7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК України.
За ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання ДУ «ОВК №14» задовольнити та привести вирок суду у відповідність до закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Висновки суду:
Клопотання ДУ «ОВК №14» щодо приведення вироку у зв'язку зі змінами у КпАП України у відношенні засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення 16.07.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
ОСОБА_2 звільнити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1