Рішення від 25.11.2025 по справі 499/1273/25

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1273/25

Провадження № 2/499/798/25

РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що він з відповідачем уклали шлюб 27.04.2018 року, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак спільне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на підставі чого позивач просить її позов задовольнити.

У справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка, з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Водночас у своїй постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 352/54/19, провадження № 61-9596св21 ВС зазначив, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат відсутній», з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Тому, зважаючи на ту обставину, що відповідачу судова кореспонденція була направлена за адресою місця реєстрації, встановленій судом, то відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з застосунку «Дія» актового запису про народження.

Обставини, на які посилається позивач, що стали причиною для звернення до суду є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Доказів зворотного у суду немає та такі обставини відповідачем не оспорювались.

Суд вирішуючи справу по суті, застосовуючи норми матеріального права виходить з такого.

Згідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 статті 56СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Виходячи з наведеного, враховуючи що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та який зареєстрований 27.04.2018 року у Южненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом №162.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.)

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ

Попередній документ
132037814
Наступний документ
132037816
Інформація про рішення:
№ рішення: 132037815
№ справи: 499/1273/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.11.2025 10:00 Іванівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Лемпер Тетяна Леонідівна
позивач:
Лемпер Іван Петрович
представник позивача:
ЯРМОЛОВИЧ ОЛЕКСІЙ ЄВГЕНОВИЧ