Справа № 676/8468/25
Номер провадження 2-з/676/58/25
25 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мужилівської Неоніли Михайлівни про забезпечення позову, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Біллер М.Ю. про визнання недійсним договору дарування.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Заяву про забезпечення позову представник заявника обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
Оскільки квартира АДРЕСА_1 , є предметом спору у цивільній справі про визнання договору дарування даної квартири недійсним, тому виникає необхідність у забезпеченні позову.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси, за захистом яких звернувся в суд ОСОБА_1 , а також викладені підстави дозволяють достовірно припустити, що невжиття відповідних заходів може ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, оскільки спірний об'єкт може бути реалізований теперішнім власником - відповідачем по справі ОСОБА_2 . При цьому суд вважає, що такий спосіб забезпечення позов, зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, є співрозмірним заходом забезпечення із вимогами позову.
Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - до набрання рішенням по даній справі законної сили.
Копію ухвали, одночасно з направленням заявнику та боржнику, направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Гладій