Справа № 676/6748/25
Номер провадження 2-а/676/164/25
24 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрійчук І.В. звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування Постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 563 від 12.08.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та закриття провадження в адміністративній справі.
Позовні вимоги представник обґрунтовує тим, що згідно мотивувальної частини Постанови № 563 від 12.08.2025 року про притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП: 01.08.2025 року під час відвідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, причин неявки не повідомив, підтверджуючих документів не надав. Не з'явившись за викликом, він порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року. Однак, у зазначеній Постанові не конкретизовано, які саме частини, пункти і абзаци, вказаних статей порушено ОСОБА_1 , не зазначено номер повістки, якою начебто викликався ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , дату такої повістки, час місце та спосіб її вручення, а також дату, на яку ОСОБА_1 повинен був би з'явитися за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він жодних повісток про виклик до ТЦК та СП засобами поштового зв'язку не отримував, а тому і не був обізнаний про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, її довіритель, ОСОБА_1 , маючи дійсну відстрочку від мобілізації на період військового стану, 07.04.2025 року, згідно перепустки, особисто відвідував другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виключення відомостей про його розшук з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Представник зазначає, що всупереч вимогам п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.211 року, під час складання Протоколу відносно ОСОБА_1 , належних підтверджень оповіщення останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано та не долучено до оскаржуваної Постанови, адже розгляд справи відбувався без участі ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при винесенні оскаржуваної Постанови не враховано усіх обставин справи, не додано до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 та причини для такої явки, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і вищевказана Постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Андрійчук І.В. не з'явились, направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять задовольнити.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.
Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши позовну заяву із матеріалами, письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 563 від 12.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Вказаною Постановою позивача ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, причин неявки не повідомив, підтверджуючих документів не надав. Не з'явившись за викликом, порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року.
Згідно зі ст.ст.19, 55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Відповідно до вимог абз.1 ч.1, абз.12 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»,громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Згідно з пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок), за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов'язані зобов'язані з'являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно з п.п.27, 28 Порядку під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Таким чином, згідно з наведеними вище нормами закону під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних та даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів і цей обов'язок зберігається незалежно від того чи оновили вони свої персональні дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста.
Відповідач не скористався своїм право подати відзив на позов з викладом заперечень проти доводів позивача, а також не надав документи, зокрема копію повістки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, довідку про причини повернення поштового відправлення тощо, які б підтверджували факт надсилання позивачу повістки про виклик поштовим зв'язком або в будь-який інший спосіб його сповіщення про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи одного з його відділів.
Згідно з п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу в разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Всупереч вказаним вимогам, під час складання Протоколу відносно ОСОБА_1 , належних підтверджень оповіщення останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано та не долучено до оскаржуваної Постанови.
Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідач, не надавши суду належні й допустимі докази направлення позивачу Повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання, не довів факт належного сповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Таким чином, неявка позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 не є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Згідно зі ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.77 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем не доведено правомірність винесення Постанови відносно позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування Постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.9, 77, 245, 247, 251, 280, 293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 563 від 12.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 - код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24 листопада 2025 року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Л.М. Гладій