Справа №443/1631/25
Провадження №2/443/985/25
іменем України
25 листопада 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Шальвіра І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Суть справи та позиція сторін.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредтитним договором №103597160 від 24.07.2021 у розмірі 25 235,36 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак представник відповідача 21.11.2025 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Застереження щодо фіксації судового процесу.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиція суду.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідно до платіжних інструкцій 2.330208751.1, 1.364920145.1, 2.389662999.1 від 07.11.2025 здійснено оплати грошових коштів за кредитним договором 103597160 від 24.07.2021 на рахунок отримувача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с.57, 58, 59).
Згідно з довідкою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 14.11.2025 станом на 14.11.2025 ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов'язання за Кредитним договором №103597160 від 24.07.2021. Новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_2 в частині виконання умов кредитного договору (а.с.60).
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була наявність заборгованості по кредитному договору, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом добровільного погашення заборгованості, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Закрити провадження у справі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави відсутності предмета спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів