Справа № 442/5903/25
Провадження № 1-кп/442/370/2025
24 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 12025141110000838 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що у справі не було призначено психіатричну експертизу, хоча є дані, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив клопотання задоволити.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, однак просив, на час проведення експертизи, строком на два місяці, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Частиною 4 ст. 332 КПК України визначено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно із ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» № 8 від 30.05.1997 р. судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричнудопомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов'язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
За ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Згідно зі ст.71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров'я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Отже, для вирішення питання про призначення психіатричної експертизи слідчий, прокурор повинен встановити наявність відомостей, які викликають сумнів в осудності підозрюваного, зокрема встановити наявність в особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання чи неадекватність поведінки особи під час або після вчинення суспільного небезпечного діяння.
Згідно з відповіддю «Стебницька міська лікарня» обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Беручи до уваги викладене вище, враховуючи, що дане клопотання стосується психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченого за наявності вказаних вище відомостей, які викликають сумніви щодо осудності обвинуваченого та/або його обмеженої осудності, зважаючи на те, що під час досудового розслідування така експертиза стосовно обвинуваченого не проводилася, необхідно задовольнити клопотання захисника та призначити у даному кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу для дослідження психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, суддя приходить до висновку, що у даній справі необхідно призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, а не стаціонарну, про яку заявив клопотання адвокат.
Провадження у справі необхідно зупинити.
Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є доцільним з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий 29.11.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2024 змінено в частині призначення покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України додатково застосовано ст. 75 КК України, якою звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 (два) роки, яку постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.11.2024 зміненого та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 (два) роки, перебуваючи на волі достовірно знаючи, що він перебуває під іспитовим строком, що мало б стримувати його від протиправної поведінки, повною мірою усвідомлюючи наслідки вчинення нового кримінального правопорушення, не бажаючи стати на шлях виправлення, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, а відтак, є ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 загрожує покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк 7 років, він під страхом покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування досудового розслідування чи судового розгляду, оскільки на його утриманні немає малолітніх осіб та осіб похилого віку, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред'явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Крім того, суд доходить висновку, що на даний час більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 , а також більш м'які умови цього запобіжного заходу на даному етапі судового провадження не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Крім цього, необхідно покласти на обвинуваченого наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме: прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 20-00 години до 08-00 години наступного дня за адресою - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20-00 години до 08-00 години наступного дня.
Керуючись ст. ст. 91, 101, 177-178, 181, 186, 194, 196, 332, 395 КПК України, суд,-
Клопотання захисника - задовольнити частково.
Призначити в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 12025141110000838 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
чи страждав ОСОБА_3 станом на 25.06.2025 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то яким саме?;
чи був ОСОБА_3 в момент вчинення злочину, а саме станом на 25.06.2025 осудним, чи був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?;
чи є на даний час ОСОБА_3 осудним, чи здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?;
чи знаходився ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, який йому інкримінується в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?
чи могли суттєво вплинути чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення.
Виконання експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», адреса: м.Львів, вул.Кульпарківська,95.
У розпорядження експертів надати матеріали судової справи № 442/5903/25 (провадження № 1-кп/442/370/2025).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України, завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Судове провадження на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали направити до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», адреса: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 - для виконання.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період доби з 20-00 години до 08-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на два місяці, а саме до 22.01.2026.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання з 20-00 години до 08-00 години наступного дня за адресою - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга в частині застосування запобіжного заходу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25.11.2025 о 10 год.00 хв.
Суддя ОСОБА_7