18.09.06
Справа № 13/516-06.
за позовом відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод ГТВ»
до відповідача: приватної виробничо-комерційної агрофірми “Сумипродмснаб»
про стягнення 28966 грн. 94 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:.
від позивача: Веретенников А.Н., дов. № 33-21 від 31.03.2006 р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 28966 грн. 94 коп. заборгованості за поставлений позивачем товар відповідно до умов договору № 11кл-502юр від 18.11.2003 р., укладеного між сторонами.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до умов договору № 11кл-502юр від 18.11.2003 р., укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачеві ремені приводні клинкові нормальних перетинів в кількості 2270 шт. на загальну суму 36264 грн. 91 коп., що підтверджується видатковою накладною № 09-00099 від 11.12.2003 р. та відповідною довіреністю (в справі).
Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору розрахунок за поставлену продукцію проводиться за фактом поставки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за пред'явленою позивачем платіжною вимогою № 1-85 від 11.12.2003 р. в сумі 6700 грн. 00 коп. поставивши позивачеві товар на суму 1026 грн., що підтверджується накладною № 37 від 26.11.2003 р. та приходним ордером № 121 від 23.01.2003 р., та повернув товар на суму 6271 грн. 97 коп., що підтверджується актом повернення товару (в справі).
Таким чином, сума заборгованості за отриманий від позивача товар становить 28966 грн. 94 коп.
Відповідач не подав обгрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 28966 грн. 94 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватної виробничо-комерційної агрофірми “Сумипродснаб» (м. Суми, проїзд Драгомижського, 6/8, код 23818424) на користь відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод ГТВ» (93118, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 128, код 05389942) 28966 грн. 94 коп. боргу, 289 грн. 67 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД