1Справа № 335/7125/25 2-п/335/70/2025
24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.09.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.10.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.09.2025 у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Оскільки заява була подана з недодержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2025 вказана заява була залишена без руху. ОСОБА_1 було надано строк для їх усунення шляхом зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, надання підтвердження про направлення копії заяви з додатками позивачу та надання документу про сплату судового збору.Також роз'яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що 27.10.2025 о 16 год. 30 хв. ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 .
Також, копія ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням направлялася ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у заяві про перегляд заочного рішення, яка водночас є адресою її місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення: «Адресат відсутній за вказаною адресою» - 20 листопада 2025 року.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2025 усунуті не були, що робить неможливим прийняття вищезазначеної заяви до розгляду.
Станом на 24 листопада 2025 року зазначені в ухвалі недоліки заяви усунуто не було.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За правилами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 352-355 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.09.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути відповідачці.
Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати відповідачці.
Роз'яснити відповідачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н.І. Рибалко