Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/5339/25
Провадження №: 1-кп/332/679/25
25 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082030000512 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не змінилися та продовжують існувати, а тому продовження строку особистого зобов'язання необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала. Стосовно продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу не заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , з урахуванням позиції свого підзахисного, також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження, відсутні.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.
Вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним спробам.
За приписами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного , міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного , майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 29.11.2025 року включно.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, продовжити кримінальне правопорушення, які послугували підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, на даний час не відпали і не зменшились.
Отже, задля дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, слід продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2026 року включно.
Керуючись ст. ст. 177-178, 179, 194, 314 - 316, 336, 369 - 372 КПК України, суд
постановив:
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65, суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 січня 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 ;
- заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_4 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.
Роз'яснити підозрюваному письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених вище обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали для виконання надіслати до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині продовження строку запобіжного заходу, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1