Справа № 305/3269/25
Провадження по справі 2/305/931/25
про призначення експертизи
"25" листопада 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Веклюк А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди-
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.09.2025 по справі №305/3269/25 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 15 жовтня 2025 року, яке було відкладено. Залучено до участі у справі, Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено до участі у справі, ОСОБА_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до Рахівського районного суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивують тим, що у справі виникла необхідність встановити: у яких саме межах відповідач, встановив паркан та огорожі на земельній ділянці комунальної власності, яка відповідно до землевпорядної документації передбачена, як проектна дорога; яка частина огорожі та інших конструкцій встановлена з порушенням встановлених меж та самовільно займає землі комунальної власності; яким чином такі дії впливають на права позивача - зокрема, чи обмежують вони можливість вільного та безперешкодного під'їзду транспортних засобів та проходу до належної йому земельної ділянки та садового будинку (повноцінно та вільно забезпечений доступ). Із приписів таблиці 5.10 розділу 5 ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» зі зміною №1 вбачається, що проїзд як комунальна власність відноситься до категорії вулиць та доріг місцевого значення. З натурного обстеження (за підсумками проведених геодезичних вимірів), проведеного сертифікованим інженером землевпорядником встановлено, що на частині виділеної дороги встановлено паркан з металевої сітки. Таким чином, проведення земельно-технічної експертизи є необхідним, оскільки лише експертне дослідження дозволить встановити: чи виходить огорожа, встановлена відповідачем, за межі належної йому орендованої земельної ділянки; яку саме частину земель комунальної власності (дороги) було зайнято протиправно (захоплено); чи порушені при цьому встановлені нормативи ширини дороги і проходів; яким чином це обмежує право позивача на безперешкодний доступ і користування власною земельною ділянкою та будинком. Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень, а однією з обов'язкових умов призначення судом експертизи є необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Отримані висновки експертизи матимуть вирішальне значення для правильного вирішення спору, оскільки вони підтвердять факт самовільного зайняття відповідачем земель комунальної власності та незаконного створення перешкод у користуванні позивачем своєю земельною ділянкою та будинком. Зважаючи на те, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторона позивача вважає за необхідне призначити проведення земельно-технічної експертизи, з метою всебічного, повного та неупередженого з'ясування всіх обставин справи, для прийняття законного кінцевого рішення судом.
Позивач, ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Представник позивача, ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, просив задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з підстав наведених у клопотанні, у разі задоволення клопотання оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача та відповідача, в рівних частинах.
Відповідач ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні, зазначив що залишає вирішення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на розсуд суду.
Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовче судове засідання, повторно не з'явився. Поряд з цим, 24.11.2025 ОСОБА_5 , надіслав через систему "Електронний суд" заяву в якій просить розгляд справи провести без участі їх представника.
Заслухавши пояснення сторін, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити та призначити експертизу.
Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Попередню оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України, покласти на позивача.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 109, 135, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи встановлено паркан та інші металеві огорожі на землях комунальної власності (дорозі загального користування), які передбачені землевпорядною документацією, як проїзд, поруч із земельною ділянкою позивача - ОСОБА_1 з кадастровим номером 2123683000:10:001:0019?
Якщо так, то в яких саме межах земельної ділянки комунальної власності (дороги загального користування) розташовані такі об'єкти (повністю, частково перекривають проїзд загального користування)?
Яка частина встановленого паркану, металевої огорожі тощо виходить за межі орендованої відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером 2123683000:10:001:0064?
Чи відповідають розміри та ширина залишеного для проїзду/проходу вимогам ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», зокрема щодо ширини проїзної частини та мінімальної ширини пішохідної зони?
Чи створюють встановлені відповідачем - ОСОБА_3 конструкції (паркан, металева огорожа, тощо) перешкоди для вільного під'їзду транспортних засобів та проходу пішоходів до всієї земельної ділянки позивача (кадастровий номер 2123683000:10:001:0019) і розташованого на ній садового будинку?
Яким чином зазначені конструкції впливають на можливість позивача ОСОБА_1 реалізовувати своє право на безперешкодне та вільне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2123683000:10:001:0019 та садовим будинком ?
Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ МЮУ (м. Ужгород) ЄДРПОУ: 41027469; адреса: вул. Гойди, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; тел./факс: (0312) 61-43-13; електронна адреса: zv_lndise@ukr.net.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №305/3269/25 (провадження №2/305/931/25), зобов'язавши сторони цивільного провадження надати експертам додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до зазначеного об'єкту експертизи для проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець, АДРЕСА_1 .
Представника позивача, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканку: АДРЕСА_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с-ще Ясіня, вул. Борканюка, буд.7, Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ:04351452.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк