Справа № 589/4754/25
Провадження № 1-кс/589/1129/25
12 листопада 2025 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025200490001055 від 05.08.2025,-
12.11.2025 до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на належний йому мобільний телефон марки «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2025.
Заявник у судовому засіданні просив суд скасувати арешт майна на належний йому мобільний телефон, обґрунтовуючи тим, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, орган досудового розслідування мав достатньо часу для вчинення з ним необхідних слідчих дій, в тому числі судових експертиз.
Також повідомив суд, що у його доньки украли телефон, а у цьому місяці отримав телефонний дзвінок від слідчого з приводу арешту останнього. На підтвердження права власності на арештований телефон надав суду копію фіскального чеку від 25.11.2023 та фотозображення пакування із зазначенням IMEI та серійного номеру.
Слідчий до залу суду не з'явився, надавши письмову заяву, згідно з якою просив проводити судовий розгляд без його участі та проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.10.2025 у справі №589/4754/25, провадження № 1-кс/589/1084/25 накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 12025200490001055 від 05.08.2025, зокрема, на мобільний телефон «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 .
Арештований телефон зберігається у Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.
Копією фіскального чеку від 25.11.2023 про придбання смартфону Xiaomi Redmi Note 12 8/256GB (Onyx Gray) та друкованим фотозображенням пакування Redmi Note Onyx Gray 8GB RAM 256 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 підтверджено, що заявник є власником даного майна.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права власності, досягнення балансу приватного та публічного інтересу, враховуючи позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час потреба у зберіганні вказаного вище майна під арештом відпала та про доцільність скасування арешту телефону «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025200490001055 від 05.08.2025 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2025 справа №589/4754/25 провадження 1-кс/589/1084/25, в частині заборони розпорядження та користування мобільним телефоном «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1