Справа № 397/1206/25
н/п : 3/397/506/25
24.11.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,
представника особи, яка притягується до відповідальності - Філіповського В.В.,
розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ЕПР1 № 451267, 12.09.2025 о 07:58 год. на 242 км автодороги Н-01 Київ-Знам'янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому порядку. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується висновком КНП Олександрівської лікарні № 23. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні, яке відбулося 04.11.2025, представник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Філіповський В.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки проведення огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Інспектор поліції Дорофеєв М.О. у судовому засіданні пояснив, що 12.09.2025 ним було на блок-посту було зупинено водія ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння і запропоновано пройти огляд у медичному закладі на що він погодився. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП Олександрівської лікарні та за допомогою експрес тесту виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Після цього, ним було складено протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що останній двічі протягом року вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене двічі протягом року.
Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортним засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 6-8 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Згідно п. 10 Порядку направлення водіїв транспортним засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Отже, як вбачається з вищевикладених положень, проведення лабораторних досліджень для підтвердження перебування особи у стані наркотичного сп'яніння, навіть і за наявності результатів еспрес-тесту, є обов'язковим.
Разом з тим, досліджені у судовому засіданні письмові матеріали справи та відеозапис події правопорушення (проведення огляду у медичному закладі) не містять даних (відомостей), що після проведення еспрес-тесту у ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп'яніння, проводилося будь-яке лабораторне дослідження і на підставі якого складався відповідний висновок.
Пунктом 1 частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Д.В. Мирошниченко