24.11.2025
ЄУН 389/4302/25
Провадження 2-з/389/20/25
24 листопада 2025 року місто Знам'янка
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, за участю секретаря судового засідання Гой І.С. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коротченка Олександра Олександровича про забезпечення позову,
Представник позивача Коротченко О.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вказав, що заявник планує звернутись до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про:
визнання недійсним договору міни від 04 серпня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Белінським І.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 718, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності посвідченої 07.04.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. за № 479 діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від імені якої на підставі довіреності посвідченої 29.06.2017 року, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. за № 531 діяла ОСОБА_4 ;
визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) земельної ділянки площею 4,9047 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9045, яка розташована на території Диківської сільської ради, Знам'янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 28 грудня 2022 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66589377 від 28.02.2023).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15 червня 2011 року № 271-р громадянину ОСОБА_1 було передано земельну ділянку у власність загальною площею 4.9047 га, в тому числі ріллі 4.9047 га, із земель фермерського господарства «Сиротинський С.І.» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва «Диківська сільська рада».
На підставі вище викладеного розпорядження ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 049679 від 29 грудня 2011 року. Акт було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352228121000758. Земельній ділянці, яка була надана ОСОБА_1 на праві приватної власності, було присвоєно кадастровий номер 3522281200:02:000:9045.
З метою належного управління земельною ділянкою ОСОБА_1 7 квітня 2012 року було видано довіреність відповідно до змісту якої останній уповноважив ОСОБА_3 бути його представником з питання продажу, здачі в оренду (суборенду) за ціною та на умовах на її розсуд належної ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9045, загальною площею 4, 9047 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада. З метою виконання вище вказаного доручення, ОСОБА_3 були надані права на подання документів, ведення переговорів, узгодження умов, права підпису договір купівлі-продажу земельної ділянки та/або договорів оренди (суборенди) на умовах, які ОСОБА_1 попередньо відомі, здійснювати замовлення експертизи (оцінки) земельних ділянок, одержання коштів, здійснення оплати послуг чи сплата державних мит, а також вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавствам, які необхідні та доцільні для правильного та повного виконання дорученого. Ця довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. та зареєстрована в реєстрі за № 479.
22 листопада 2012 року (зареєстрований 07 грудня 2012 року) між ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗНАМ'ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9045 строком на 10 років до 07 грудня 2022 року. Одним із засновників відповідної юридичної особи є ОСОБА_3 . На підставі вище викладеного договору оренди позивачу сплачувалась орендна плата.
04 серпня 2017 року було укладено договір міни відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності посвідченої 07.04.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. зареєстрованої за № 479 діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від імені якої на підставі довіреності посвідченої 29.06.2017 року, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. за № 531 діяла ОСОБА_4 домовились здійснити обмін земельними ділянками на наступних умовах: у власність ОСОБА_1 переходить земельна ділянка площею 0,0102 гектарів в межах згідно планом, кадастровий номер 3522281500:02:001:3336, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, Знам'янського району, Кіровоградської області, а у власність ОСОБА_3 переходить земельна ділянка, площею 4, 9047 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер 3522281200:02:000:9045, розташована на території Диківської сільської ради, Знам'янського району, Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності. У пункті 5 цього договору визначено, що обмін земельних ділянок проводиться без грошової доплати. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 718.
Представник по довіреності ОСОБА_3 не повідомляла ОСОБА_1 про укладення договору міни від 04 серпня 2017 року, не погоджувала умови такого договору, а також не була уповноважена довіреністю від 7 квітня 2012 року, яка булазареєстрована в реєстрі за № 479 на укладення договору міни, чим перевищила повноваження, визначені їй такою довіреністю.
Окрім того, відповідний договір міни було укладено на шкоду довірителю та в інтересах повіреного.
В подальшому, 29.12.2017 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗНАМ'ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 07.12.2012 року відповідно до змісту якої сторони узгодили, що на підставі договору міни від 04 серпня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 718, новим власником та орендодавцем за договором оренди від 07.12.2012 року є ОСОБА_3 .
28.12.2022 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗНАМ'ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» було укладено договір про припинення договору оренди землі від 07.12.2012 року, відповідно до змісту якого сторони дійшло згоди припинити дію договору оренду землі (кадастровий номер 3522281200:02:000:9045) від 07.12.2012.
Також заявнику стало відомо про те, що земельна ділянка площею 4, 9047 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9045, яка розташована на території Диківської сільської ради, Знам'янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, була передана у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗНАМ'ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 28 грудня 2022 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Знам'янська агропромислова компанія» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66589377 від 28.02.2023).
Таким чином, заявника було незаконним шляхом позбавлено права власності на спірну земельну ділянку та припинені орендні відносини, які останнім укладались з метою отримання коштів за її використання, що у свою чергу зумовлює необхідність у заявника для звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 може в будь-який момент здійснити відчуження спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі - продажу третім особам, об'єднати, поділити, змінити її конфігурацію, змінити цільове призначення, змінити склад угідь, укласти інші договори передбачені цивільним законодавством, зокрема договір оренди з іншим орендарем, оскільки відбувається судовий розгляд щодо повернення спірної земельної ділянки у власність позивача.
Враховуючи те, що наразі відсутні будь-які обмеження щодо спірної земельної ділянки, заявник вважає за необхідне просити суд вжити заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти відповідні дії, оскільки не вжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.
Адже, у разі задоволення позовних вимог, матиме місце фактичне повернення земельної ділянки у її первісний стан - у власність ОСОБА_1 . Також, вчинення таких дій, як відчуження спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі - продажу, об'єднання, поділу, зміна конфігурацій земельної ділянки, зміна цільового призначення, зміна складу угідь, укладення інших договорів передбачених цивільним законодавством, ускладнить виконання рішення суду, потребуватиме від позивача вжиття додаткових заходів для відновлення порушених прав - зокрема подання нових позовів до суду про скасування відповідних правочинів.
Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, - заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Такі висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі N 753/22860/17 (провадження N 14-88цс20).
Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення ускладнення або неможливості виконання рішення.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що при не вжитті заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.
Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.
Згідно рішення ЄСПЛ від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", було зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
При цьому суд також враховує наступне. Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У пункті 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що проведення реєстраційних дій (щодо реєстрації прав/обтяжень прав) зупиняється, зокрема на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.
При цьому, згідно із частиною 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", судове рішення або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.
Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.
Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із заходів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У постанові від 26.01.2021 у справі № 916/3200/17(916/2146/20) Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що наданими позивачем доказами підтверджується обґрунтованість припущення позивача щодо можливості зміни власника/передачі в оренду/передачі в управління спірного майна особам, які наразі не є учасниками справи, що в подальшому ускладнить ефективне поновлення права у разі задоволення позову, дійшли правильного висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна.
На думку суду, необхідність застосування заходу забезпечення випливає із фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що їх незастосування призведе до ускладнення ефективного поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно наявний спір з приводу речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:9045, загальною площею 4,9047 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер: 3522281200:02:000:9045, площею 4,9047 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса місця розташування: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада, належить ОСОБА_3 .. Право власності зареєстровано 04 серпня 2017 року на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36468599 від 04.08.2017. Земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Знам'янська агропромислова компанія» на підставі договору емфітевзису від 28 грудня 2022 року.
Обраний вид забезпечення позову - заборона вчиняти дії щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - спірну земельну ділянку кадастровий номер 3522281200:02:000:9045, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов'язаний і узгоджується із майбутніми позовними вимогами, його застосування не обмежить прав відповідача ТОВ «Знам'янська агропромислова компанія» в користуванні якого наразі перебуває земельна ділянка та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_3 за якою наразі зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, оскільки спірна земельна ділянка зберігається у володінні та користуванні вказаних осіб, а обмежується лише можливість розпорядитися нею. Водночас вказаний вид забезпечення позову забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.
Таким чином, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом позову та співмірності таких заходів заявленим позивачем вимогам, співвідносячи негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднитичи зробити неможливим виконання рішення суду, впливатиме на можливість ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у спосіб про який просить заявник (позивач).
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Місце проживання: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3522281200:02:000:9045, загальною площею 4.9047 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об'єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.
Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗНАМ'ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (Код ЄДРПОУ: 31885335, місце знаходження: 27431, Україна, Знам'янський р-н, Кіровоградська обл., село Богданівка, вулиця Миру, будинок, 2; Телефон +380 (52) 337-50-05 Пошта: zapk@zolotoi-vek.ua) вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9045, загальною площею 4.9047 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об'єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.
Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9045, загальною площею 4.9047 га, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАМ'ЯНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», місце знаходження: вул.Миру, буд.2, с.Богданівка Кропивницький район Кіровоградська область, 27432, ЄДРПОУ 31885335, електронна адреса:zapk@zolotoi-vek.ua.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суддя В.В.Український