№ 3/211/4222/25
ЄУН 211/10109/25
"27" жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434704 від 26 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26 серпня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Проїзна, біля будинку 2Д, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно, повертаючи ліворуч на регульованому перехрести вул. Проїзна та вул. Нікопольське шосе прі дозволеному зеленому сигналі світлофора не надав дорогу ТЗ що рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив зіткнення із транспортним засобом Citroen DI1939AC. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні. Права та обов'язки роз'яснено на БК 474709, 475838, 475142, чим порушив п.16.6 п. 10.1, п. 2.3. б ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 серпня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в м. м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Проїзна, біля будинку 2Д, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це безпечно, повертаючи ліворуч на регульованому перехрести вул. Проїзна та вул. Нікопольське шосе прі дозволеному зеленому сигналі світлофора не надав дорогу ТЗ що рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив зіткнення із транспортним засобом Citroen DI1939AC. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні. Права та обов'язки роз'яснено на БК 474709, 475838, 475142, чим порушив п.16.6 п. 10.1, п. 2.3. б ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434704 від 26.08.2025 року та іншими матеріалами справи.
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення т.з., фототаблицею.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434704 від 26.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Аналіз досліджених доказів, у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП, дозволяють суду дійти висновку про доведеність факту порушення ОСОБА_1 п.16.6, п. 10.1, п. 2.3.б ПДР України. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненніа дміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накластина нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу врозмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA758999980313020149000004001, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Довгинцівський район/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, найменування кодукласифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код суду 26371308.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М.Грубник