№ 207/7636/25
№ 1-кп/207/403/25
24 листопада 2025 року м.Кам'янське
Південний районний суд м.Кам'янське у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12025046780000173 від 14.11.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області маючого професійну технічну освіту, раніше не судимого, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
08.11.2025, приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в гостях у своїх знайомих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої. В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У вказаний день та час, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, цього ж дня, 08.11.2025 у проміжок часу з 19 год. 00 хв по 19 год. 10 хв., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та знаходячись обличчям до нього на відстані витягнутої руки, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока.
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу N?6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_7 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов'язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані вірно.
Матеріали кримінального провадження суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
За приписами ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не одружений, утриманців не маючий.
З урахуванням обставин справи, обставини, що пом'якшує покарання, відсутності обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.
Речові докази та витрати, пов'язані із залученням експерта, відсутні.
Керуючись ст.125 КК України, ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам'янського протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1