Справа № 758/17349/25
3/758/5930/25
Категорія 146
12 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_2 03.10.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородської та пр. Європейського Союзу, керуючи тролейбусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу до вантажного автомобіля «Reno», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого тролейбус «Богдан» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478143 від 03.10.2025.
ОСОБА_1 03.10.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородської та пр. Європейського Союзу, керуючи вантажним автомобілем «Reno», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481824 від 03.10.2025.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання на 12.11.2025 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь які інші, до суду не надходили.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 03.10.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородської та пр. Європейського Союзу, керуючи тролейбусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу до вантажного автомобіля «Reno», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого тролейбус «Богдан» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
03.10.2025 відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ЕПР1 № 478143 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
За таких обставин, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна і тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478143 від 03.10.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 1, 3);
- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.10.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородської та пр. Європейського Союзу (а.с. 7);
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 8);
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_1 03.10.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородської та пр. Європейського Союзу, керуючи вантажним автомобілем «Reno», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
03.10.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 481824 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10 (а) Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених cт. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481824 від 03.10.2025(а.с. 2,4), даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.10.2025 о 10 год. 02 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородської та пр. Європейського Союзу (а.с. 7); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 8); реєстраційною карткою автомобіля (а.с. 9), повідомленнями (а.с. 10), поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 11), рапортом (а.с. 6), диском (а.с. 12).
Аналізуючи зазначені докази, місце зіткнення та інші відомості, викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, враховую характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, а тому відповідно до ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 грн. 60 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Роз'яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя С. С. Захарчук