Рішення від 24.11.2025 по справі 139/646/25

Справа № 139/646/25

Провадження № 2-др/139/7/25

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Ліщини Т.П.,

з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» (у тексті - ТОВ «Іннова - нова») до відповідача ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

14.11.2025 представник ТОВ «Іннова-Нова» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Іннова - нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві зазначив, що 11.11.2025 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області у цій справі ухвалено рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат за надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Частиною третьою ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки представник позивача у заяві просить вирішити лише питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то її розгляд проводиться без повідомлення учасників справи, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Суд зазначає, що питання про розподіл витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, не вирішене під час ухвалення рішення у справі, оскільки представником позивача не надано доказів понесення таких витрат. У позовній заяві зазначено, що станом на дату її подання позивач вже поніс судові витрати, у тому числі на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. Документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання позивачу професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. До заяви долучені докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Судом встановлено, що 11.11.2025 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області у справі № 139/646/25 ухвалено рішення, яким повністю задоволено позов ТОВ «Іннова - нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Іннова - нова», код ЄДРПОУ 44127243 стягнуто заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7917820425 від 23.04.2025 в розмірі 34580,00 грн, а також стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення додано: 1) договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025, укладений 06.05.2025 між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова - фінанс» (після 08.09.2025 - ТОВ «Іннова - нова»); 2) акт приймання-передачі наданих послуг № 3143616062 від 14.11.2025, згідно якого вартість наданих адвокатом Андрущенком М.В. послуг складає 5000,00 грн; 3) платіжну інструкцію № 10 від 14.11.2025 на суму 5000,00 грн, призначення платежу: згідно заявки № 3143616062 від 12.08.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025, @7917820425.

Дослідивши зазначені докази суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та документально підтвердженими; їх розмір є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову; вказані витрати були необхідними для реалізації прав позивача на представництво його інтересів в суді. У зв'язку з цим понесені ТОВ «Іннова - нова» витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА

Попередній документ
132031785
Наступний документ
132031787
Інформація про рішення:
№ рішення: 132031786
№ справи: 139/646/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Розклад засідань:
11.11.2025 10:00 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
20.11.2025 11:00 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області