Ухвала від 24.11.2025 по справі 340/2632/23

УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа №340/2632/23

адміністративне провадження №К/990/43952/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бюро економічної безпеки України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 340/2632/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 25 листопада 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
132031052
Наступний документ
132031054
Інформація про рішення:
№ рішення: 132031053
№ справи: 340/2632/23
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
КРАВЧУК О В
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Бюро економічної безпеки України
заявник апеляційної інстанції:
Бюро економічної безпеки України
заявник касаційної інстанції:
Бюро економічної безпеки України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Бюро економічної безпеки України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бюро економічної безпеки України
позивач (заявник):
Лебердюк Денис Васильович
представник відповідача:
Білашова Катерина Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Каверін Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
ШЛАЙ А В