24 листопада 2025 року
м. Київ
справа №480/10223/24
адміністративне провадження №К/990/45156/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів: Білак М. В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року
у справі № 480/10223/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця), зобов'язавши Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо непроведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, зобов'язавши Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця), зобов'язавши нарахувати й виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням місяця підвищення доходу за яким здійснюється обрахування індексації (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2016 по 17.12.2017, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, зобов'язавши здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.04.2016, з 18.12.2017 по 04.06.2018 виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, зобов'язавши Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.06.2018, виходячи із розрахунку різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 480/10223/24 скасовано.
Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 22.03.2023 у справі №380/4689/21, від 19.05.2022 у справі №200/3859/21, від 20.04.2022 у справі №420/3593/20 (щодо визначення базового місяця індексації грошового забезпечення) та від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, від 11.05.2023 у справі № 260/6386/21, від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22 (щодо права на отримання індексації - різниці грошового забезпечення) щодо норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Також скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, щодо визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення працівникам органів внутрішніх справ, які проходили безперервну службу до січня 2008 року і до утворення Національної поліції України; щодо питання застосування норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, щодо наявності у працівників органів внутрішніх справ після переходу на службу в Національну поліцію права на отримання індексації - різниці грошового забезпечення.
Зважаючи на те, що у першому випадку скаржник стверджував, що суди застосували норми права без урахування висновків Верховного Суду, а у даному випадку вважає, що висновки Верховного Суду щодо вказаних норм відсутні, що є взаємовиключними, то Суд вважає недоведеним наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, та не може бути прийнята Судом.
Разом з тим, Суд звертає увагу, що висновки з даних питань Верховний Суд сформував.
Також скаржник посилається на підпункт а) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 480/10223/24.
Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/10223/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний