14.09.06
Справа №АС17/434-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді: Коваленка О.В.Розглянувши справу:
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми
до відповідача Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м.
Суми
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд визнання протиправною та скасувати постанову Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми від 05.07.2006р. про відкриття виконавчого провадження.
Позивач вважає, що дії відповідача з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 29.06.2006р. є незаконними, а постанова від 05.07.2006р. про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням відповідачем Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
29.06.2006 р. Господарським судом Сумської області винесено ухвалу по справі № АС 13/420-06, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємцю ОСОБА_1 здійснювати будь-які підготовчі і будівельні роботи на земельній ділянці площею 1734 м2, на якій знаходиться будівля контрольно-пропускного пункту та споруди Позивача і яка розташована за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2006р., яку позивач просить визнати недійсною з підстав невідповідності її вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутності передбачених законом обов'язкових реквізитів виконавчого документа.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи, до яких відноситься відповідач, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа, тобто ухвали Господарського суду Сумської області від 29.06.2006р. по справі № АС 13/420-06, вимогам передбаченим статтею 19 цього Закону.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Проаналізувавши зміст виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, судом було встановлено, що зазначений виконавчий документ не містить таких реквізитів як місце проживання боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В зв'язку з викладеним, відповідач не мав права відкривати виконавче провадження, а повинен був, керуючись статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовити у відкритті виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови і не пізніше наступного дня надіслати її заявникові з роз'ясненням стягувачу права на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 19 цього Закону.
За таких обставин позовні вимоги щодо визнання протиправною постанови Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми від 05.07.2006р. про відкриття виконавчого провадження, підлягають задоволенню а постанова Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми від 05.07.2006р. скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми від 05.07.2006р. про відкриття виконавчого провадження по справі № АС 13/420-06.
Суддя Коваленко О.В.