24 листопада 2025 року
м. Київ
справа №160/24079/24
адміністративне провадження №К/990/43612/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №160/24079/24 за позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангоб" про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №160/24079/24.
Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.» замість «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.».
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 11 листопада 2025 року, треба виправити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року у справі №160/24079/24 зазначивши по тексту ухвали «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів» замість: «Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько