Постанова від 24.11.2025 по справі 140/8128/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/8128/24 пров. № А/857/7479/25 №А/857/9862/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Затолочного В.С., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року та на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року, ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження суддею Сорокою Ю.Ю. у м. Луцьку у справі № 140/8128/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ 2021» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ 2021» звернулося з адміністративним позовом до відповідачів - до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11240449/44309260 від 14.06.2024, №11216873/44309260 від 12.06.2024, №11216874/44309260 від 12.06.2024, №11240491/44309260 від 14.06.2024, №11240492/44309260 від 14.06.2024, №11240495/44309260 від 14.06.2024, №11240496/44309260 від 14.06.2024, №11240498/44309260 від 14.06.2024, №11240497/44309260 від 14.06.2024, №11240493/44309260 від 14.06.2024, №11240494/44309260 від 14.06.2024, №11240483/44309260 від 14.06.2024, №11240490/44309260 від 14.06.2024, №11240450/44309260 від 14.06.2024, №11240451/44309260 від 14.06.2024, №11240452/44309260 від 14.06.2024, №11240454/44309260 від 14.06.2024, №11240453/44309260 від 14.06.2024, №11240455/44309260 від 14.06.2024, №11240456/44309260 від 14.06.2024, №11240457/44309260 від 14.06.2024, №11240458/44309260 від 14.06.2024, №11240459/44309260 від 14.06.2024, №11240460/44309260 від 14.06.2024, №11240461/44309260 від 14.06.2024, №11240462/44309260 від 14.06.2024, №11240463/44309260 від 14.06.2024, №11240464/44309260 від 14.06.2024, №11240465/44309260 від 14.06.2024, №11240466/44309260 від 14.06.2024, №11240467/44309260 від 14.06.2024, №11240468/44309260 від 14.06.2024, №11240469/44309260 від 14.06.2024, №11240470/44309260 від 14.06.2024, №11240472/44309260 від 14.06.2024, №11240471/44309260 від 14.06.2024, №11240473/44309260 від 14.06.2024, №11240474/44309260 від 14.06.2024, №11240475/44309260 від 14.06.2024, №11240476/44309260 від 14.06.2024, №11240478/44309260 від 14.06.2024, №11240477/44309260 від 14.06.2024, №11240479/44309260 від 14.06.2024, №11240481/44309260 від 14.06.2024, №11240480/44309260 від 14.06.2024, №11240482/44309260 від 14.06.2024, №11240484/44309260 від 14.06.2024, №11240485/44309260 від 14.06.2024, №11240487/44309260 від 14.06.2024, №11240486/44309260 від 14.06.2024, №11240488/44309260 від 14.06.2024, №11240489/44309260 від 14.06.2024 прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області.

-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №83 від 22.03.2023 року, №1 від 01.05.2023 року, №2 від 03.05.2023 року, №69 від 17.03.2023 року, №77 від 20.03.2023 року, №79 від 21.03.2023 року, №80 від 21.03.2023 року, №84 від 22.03.2023 року, №86 від 28.03.2023 року, №2 від 03.04.2023 року, №3 від 04.04.2023 року, №7 від 06.03.2023 року, №9 від 08.03.2023 року, №10 від 08.03.2023 року, №11 від 08.03.2023 року, №16 від 09.03.2023 року, №22 від 10.03.2023 року, №23 від 11.03.2023 року, №24 від 11.03.2023 року, №25 від 11.03.2023 року, №32 від 13.03.2023 року, №33 від 13.03.2023 року, №34 від 13.03.2023 року, №35 від 13.03.2023 року, №41 від 13.03.2023 року, №45 від 14.03.2023 року, №46 від 14.03.2023 року, №47 від 14.03.2023 року, №48 від 14.03.2023 року, №49 від 14.03.2023 року, №50 від 14.03.2023 року, №53 від 15.03.2023 року, №54 від 15.03.2023 року, №55 від 15.03.2023 року, №56 від 16.03.2023 року, №57 від 16.03.2023 року, №58 від 16.03.2023 року, №59 від 16.03.2023 року, №60 від 16.03.2023 року, №61 від 16.03.2023 року, №63 від 17.03.2023 року, №64 від 17.03.2023 року, №65 від 17.03.2023 року, №66 від 17.03.2023 року, №67 від 17.03.2023 року, №68 від 17.03.2023 року, №72 від 20.03.2023 року, №73 від 20.03.2023 року, №74 від 20.03.2023 року, №75 від 20.03.2023 року, №76 від 20.03.2023 року, №82 від 22.03.2023 року подані товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ 2021» датою їх фактичного подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ 2021» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн пропорційно по 1000,00 грн з кожного з відповідачів.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило їх в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувані рішення ухвалені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягають скасуванню з підстав, викладених у апеляційних скаргах. Просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нові, яким в задоволенні адміністративного позову та заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що Порядок №1165, Порядок №520 не пов'язують підстави для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної з підставами зупинення реєстрації податкової накладної, а також не уповноважують податкові органи і не визначають процедуру надання платнику вказівок чи рекомендацій про надання конкретних документів. Перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів залежить виключно від змісту господарської операції, та, насамперед, від змісту договору, який є найпершою передумовою господарської операції. Так от договори підряду, надання послуг, купівлі-продажу та ін. відрізняються документами, які супроводжують конкретну операцію. Тільки платник податків володіє інформацією про документи, які супроводжують господарську операцію, на яку складена податкова накладна. Скаржник звертає увагу, що реєстрація податкової накладної без реального здійснення операції, в силу приписів п. 198.6 ст. 198 ПК та п. 201.10 ст.201 ПК, призводить до безпідставного формування податкового кредиту та відповідно збитків для бюджету. Механізм реєстрації податкових накладних перш за все спрямований на упередження безпідставного формування податкового кредиту. Вказує, що позивачем не надано інвентаризаційні відомості, не надано документи з перевізником щодо транспортування товару та не надано товаросупровідні документи. Апелянт звертає увагу суду, що суб'єктом господарювання не було надано документи складського обліку, інвентаризаційні відомості (інвентаризаційний опис щодо залишку товару «добриво» надано станом на 30.11.2022, а на дату здійснення операції з постачання товару «добриво» інформація щодо залишку відсутня. Еталони-зразки, наявність яких передбачена Договором №012/22, відсутні так само як і підтверджуючі документи щодо відповідності товару. Надана позивачем ТТН по операції з постачання товару оформлена неналежним чином (відсутні підписи водіїв та номер посвідчення водія). Також відсутнє замовлення покупця № 65 від 22.03.2023, яке зазначено у видатковій накладній №229 від 22.03.2023, як і всі інші замовлення які зазначені у видаткових накладних.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення скаржник заперечує співмірність стягнутих на користь позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на необхідність врахування критеріїв реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних вимог. Наголошує, що розглядувана справа віднесена до справ незначної складності.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу на рішення суду, у якому зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято у повній відповідності до норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 24 січня 2023 року між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агроцентр» (Замовник) було укладено Договір поставки мінеральних добрив №030/23.

На підставі Специфікації №Х0000000001 від 22.03.2023 ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» зобов'язалось поставити ТОВ «Захід Агроцентр» 6,5 т карбамідно-амічної суміші №32 вартість товару 185 905,20 грн (в т.ч. ПДВ 30 984,20 грн).

22.03.2023 ТОВ «Захід Агроцентр» здійснило попередню оплату за товар на суму 185905,20 грн, в т.ч. ПДВ 30 984,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №373.

На підставі здійсненої господарської операції позивачем сформовано та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №83 від 22.03.2023 на суму ПДВ 30 984,20 грн.

Однак, 18.04.2023 позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації ПН №83 від 22.03.2023 з підстав: «відповідно до п.201.16 cт.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 22.03.2023 №83 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

31.05.2024 позивач надав пояснення №3 та копії документів щодо податкової накладної №83 від 22.03.2023, реєстрацію якої було зупинено.

Однак, 05.06.2024 ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції;

складських документів;

інвентаризаційні описи, у тому числі, рахунки-фактури, інвойси;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

На виконання даного повідомлення ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» надало пояснення №3 від 09.06.2024 з додатковими документами, які підтверджували господарську операцію між позивачем та ТОВ «Захід Агроцентр», зокрема: договір №П-597-ДВ від 22.03.2023; видаткову накладну №371 від 22.03.2023; рахунок на оплату №165 від 22.03.2023; платіжну інструкцію №117683 від 22.03.2023; ТТН №Р322 від 22.03.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 22.03.2023.

Однак, незважаючи на надані ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» пояснення та копії документів 14.06.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення №11240449/44309260 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 22.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеного в податковій накладній.

Також, 01 травня 2023 року між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» (Продавець) та Фермерським господарством «Напорівське» (Покупець) було укладено договір №П-13-ХВ на поставку мінеральних добрив.

За домовленістю сторін відбулась поставка карбаміду в біг/бегах в кількості 20,418 т вартістю 555 370,42 грн, в тому числі ПДВ 92 561,74 грн на умовах попередньої оплати згідно рахунка №73 від 01.05.2023.

Оплата за придбаний товар надійшла 01.05.2023, залишок - 30.05.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №399 від 01.05.2023, платіжною інструкцією №512 від 30.05.2023, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023 по 19.06.2023 між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ФГ «Напорівське».

Поставка мінеральних добрив покупцю відбулась 03.05.2023, що підтверджується видатковою накладною №354 від 03.05.2023.

На підставі здійсненої господарської операції позивачем сформовано та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №1 від 01.05.2023 на суму ПДВ 92 480,14 грн та податкову накладну №2 від 03.05.2023 на суму ПДВ 81,60 грн.

Однак, 05.06.2023 позивачем отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.05.2023 та №2 від 03.05.2023 з тих підстав, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.06.2024 позивачем надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних №1 від 01.05.2023 та №2 від 03.05.2023, реєстрацію яких було зупинено.

Однак, 05.06.2024 щодо кожної податкової накладної позивачем отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції;

складських документів;

інвентаризаційні описи, у тому числі, рахунки-фактури, інвойси;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних.

ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» надало пояснення №5 від 09.06.2024 з додатковими документами, які підтверджували господарську операцію між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ФГ «Напорівське», зокрема: контракт купівлі-продажу №S-9-AST від 16.01.2023, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та Obchodni dum Agro Smart s.r.o., за яким Товариство придбало мінеральні добрива для подальшої реалізації; Специфікація №2 від 31.01.2023 до Контракту купівлі-продажу №S-9-AST від 16.01.2023; вантажно-митна декларація від 18.02.2023; платіжна інструкція №11 від 30.05.2023; договір №Dr01/20230DS про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 16.01.2023; додаток №1 до Договору №DT01/20230DS про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 16.01.2023; рахунок на оплату №186 від 03.05.2023; платіжна інструкція №117631 від 07.02.2023; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023-08.04.2024 між ТОВ «Ділекс Транспорт» і ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» за договором №DT01/20230DS від 16.01.2023; ТТН №Р354 від 03.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за травень 2023 року.

12.06.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийняті рішення №11216873/44309260 від 12.06.2024 та №11216874/44309260 від 12.06.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.05.2023 та №2 від 03.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Також, 10 березня 2023 року між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» (Постачальник) та ТОВ «Орількалатінвест» (Покупець) укладено договір поставки мінеральних добрив №043/23.

На підставі Специфікації №Х0000000002 від 15.03.2023 ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» зобов'язалось поставити ТОВ «Орількалатінвест» 30 т селітри аміачної в біг/бегах; вартість товару 855 000,00 гри, в тому числі ПДВ 142 500,00 грн.

17.03.2023 та 20.03.2023 ТОВ «Орількалатінвест» здійснило попередні часткові оплати за придбаний товар згідно платіжної інструкції №136 від 17.03.2023 та №2306 від 20.03.2023.

Відвантаження селітри аміачної відбулось 20.03.2023, що підтверджується видатковою накладною №215 від 20.03.2023.

ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №69 від 17.03.2023 на суму ПДВ 109 166,67 грн та податкову накладну №77 від 20.03.2023 на суму ПДВ 33 166,66 грн.

Однак, 18.04.2023 позивачем отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №69 від 17.03.2023 та №77 від 20.03.2023 з тих підстав, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.05.2024 позивачем подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких було зупинено.

05.06.2024 щодо кожної податкової накладної Товариство отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції;

складських документів;

інвентаризаційні описи, у тому числі, рахунки-фактури, інвойси;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних.

ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» надало пояснення №1 від 09.06.2024 з додатковими документами, які підтверджували господарську операцію між позивачем та ТОВ «Орількалатінвест», зокрема: договір №П-433-АП від 04.10.2022, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Агропартнер», за яким Товариство придбало мінеральні добрива для подальшої реалізації; Специфікація №11 від 15.03.2023 до договору №П-433-АП від 04.10.2022; рахунок на оплату №461 від 15.03.2023; платіжна інструкція №117676 від 17.03.2023; платіжна інструкція №117677 від 20.03.2023; видаткова накладна №1569 від 20.03.2023; ТТН №Р215 від 20.03.2023; договір оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.01.2023; акт №1 прийому-передачі до договору оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.01.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 31.03.2023; виписку з особового рахунку за 05.04.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за березень 2023 року - квітень 2023 року.

Незважаючи на надані ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» пояснення та копії документів, 14.06.2024 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийняті рішення від 14.06.2024 №11240491/44309260 та №11240492/44309260 про відмову в реєстрації податкових накладних №69 від 17.03.2023 та №77 від 20.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеного в податковій накладній.

30 вересня 2022 року між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» (Постачальник) та Селянським (фермерським) господарством «Золота нива» (Замовник) було укладено договір поставки мінеральних добрив №012/22.

На виконання умов даного договору ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» поставляло С(Ф)Г «Золота нива» мінеральні добрива та засоби захисту рослин на умовах попередньої оплати згідно виставлених рахунків. Відвантаження товару відбувалось або в день оплати після надходження коштів на рахунок, або на наступний день після оплати.

Так, впродовж березня-квітня 2023 року Товариство поставило С(Ф)Г «Золота нива» товар на загальну вартість 603 590,94 грн (в т.ч. ПДВ 100 598,49 грн), що підтверджується Специфікацією №№0000000015 від 21.03.2023; видатковою накладною №247 від 22.03.2023; рахунком на оплату №63 від 21.03.2023; ТТН №Р247 від 22.03.2023; платіжною інструкцією №9001 від 21.03.2023; Специфікацією №Х0000000016 від 21.03.2023; видатковою накладною №227 від 22,03.2023; рахунком на оплату №64 від 21.03.2023; ТТН №Р227 від 22.03.2023; платіжною інструкцією №9002 від 21.03.2023; Специфікацією №Х0000000017 від 22.03.2023; видатковою накладною №229 від 22.03.2023; рахунком на оплату №65 від 22.03.2023; ТТН №Р229 від 22.03.2023; платіжною інструкцією №9022 від 22.03.2023; Специфікацією №Х0000000019 від 28.03.2023; видатковою накладною №248 від 28.03.2023; рахунком на оплату №68 від 28.03.2023; ТТН №Р248 від 28.03.2023; платіжною інструкцією №9056 від 29.03.2023; Специфікацією №Х0000000071 від 03.04.2023; видатковою накладною №320 від 05.04.2023; рахунком на оплату №71 від 03.04.2023; ТТН №Р320 від 05.04.2023; Специфікацією №Х0000000021 від 03.04.2023; видатковою накладною №286 від 03.04.2023; рахунком на оплату №72 від 03.04.2023; ТТН №Р286 від 03.04.2023; платіжною інструкцією №9086 від 04.04.2023.

На підставі здійснених господарських операції позивачем сформовано та подано на реєстрацію податкові накладні: №79 від 21.03.2023 на суму ПДВ 13 365,87 грн; №80 від 21.03.2023 на суму ПДВ 6 620,00 грн; №84 від 22.03.2023 на суму ПДВ 8 606,00 грн; №86 від 28.03.2023 на суму ПДВ 30 452,00 грн; №2 від 03.04.2023 на суму ПДВ 25 490,18 грн; №3 від 04.04.2023 на суму ПДВ 16 064,44 грн.

Однак, 18.04.2023 та 05.05.2023 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав: «відповідно до п.201.16 cт.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена/, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв'язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.06.2024 позивачем надано пояснення №4 та копії документів щодо вищевказаних податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Проте, 05.06.2024 ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному накладних (№11179680/44309260, №11179679/44309260, №11179678/44309260, №41179676/44309260 №11179656/44309260, №11179654/44309260), зокрема:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них,

первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції;

складських документів;

інвентаризаційні описи, у тому числі, рахунки-фактури, інвойси;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

На виконання даних повідомлень ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» надало пояснення №4 від 09.06.2024 з додатковими документами, які підтверджували господарські операції між Товариством та С(Ф)Г «Золота нива», а саме: договір №П-433-АП від 04.10.2022, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Агропартнер; Специфікації №7 від 08.03.2023 до договору №П-433-АП від 04.10.2022; видаткову накладну №1335 від 09.03.2023; рахунок на оплату №409 від 08.03.2023; платіжну інструкцію №117664 від 09.03.2023; Специфікацію №9 від 10.03.2023 до договору №П-433-АП від 04.10.2022; видаткову накладну №1336 від 10.03.2023; рахунок на оплату №428 від 10.03.2023; платіжну інструкцію №117667 від 10.03.2023; договір №І1-435-АХ від 01.04.2022, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Агрохімресурс»; Специфікацію №11 від 08.03.2023 до договору №П-435-АХР від 01.04.2022; видаткову накладну №291 від 09.03.2023; рахунок на оплату №102 від 08.03.2023; платіжну інструкцію №117665 від 09.03.2023; договір поставки №ДГ-5229 від 28.10.2021, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ПП «Агролеон-Захід»; додаток №1 від 01.11.2021 до договору №ДГ-5229 від 28.10.2021; рахунок на оплату №1275 від 01.11.2021; рахунок на оплату №АП-17-00043 від 20.03.2023; рахунок на оплату №АП-17-00044 від 20.03.2023; рахунок на оплату №АП-17-00078 від 31.03.2023; платіжну інструкцію №46 від 01.11.2021; платіжну інструкцію №45 від 01.11.2021; видаткову накладну №54 від 14.01.2022; видаткову накладну №123 від 21.01.2022; договір поставки №АП-17-0015 від 24.01.2023, укладений між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «ХАРВЕСТ 2021»; Специфікацію №АП-17-0015Сп6 від 20.03.2023; видаткову накладну №АГ1-17-0050 від 22.03.2023; платіжну інструкцію №117679 від 21.03.2023; Специфікації№АП-17-0015Сп7 від 20.03.2023; видаткову накладну №АП-17-0051 від 22.03.2023; платіжну інструкцію №117678 від 21.03.2023; Специфікацію №АП-17-0015Сп9 від 31.03.2023; видаткову накладну №АП-17-0100 від 05.04.2023; платіжну інструкцію №117699 від 03.04.2023; договір оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.11.2023, укладеного між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Фреш Трейд»; акт прийому-передачі від 01.01.2022 до договору оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.01.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 31.03.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №113 від 30.04.2023; платіжну інструкцію №117701 від 05.04.2023; платіжну інструкцію №117702 від 05.04.2023; виписку з особового рахунку від 05.04.2023; інвентаризацію товарів на складі №2 від 30.11.2022; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за березень 2023 - квітень 2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за березень 2023 - квітень 2024.

№11240495/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №79 від 21.03.2023;

№11240496/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №80 від 21.03.2023;

№11240498/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №84 від 22.03.2023;

№11240497/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №86 від 28.03.2023;

№11240493/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №2 від 03.04.2023;

№11240494/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №3 від 04.04.2023.

Крім того, 08 червня 2022 року між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (Замовник) було укладено договір поставки мінеральних добрив №006/22.

За умовами даного договору ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» впродовж березня 2023 року поставило ТОВ «Агропартнер» 911,622 т мінеральних добрив - карбамід в біг/бегах, загальна вартість товару 29 318 921,76 грн, в т.ч. ПДВ 4 886 486,96 грн, що підтверджується документами, а саме: видатковим накладними №260 від 07.03.2023; №261 від 08.03.2023; №262 від 08.03.2023; №263 від 08.03.2023; №264 від 08.03.2023; №265 від 09.03.2023; №266 від 10.03.2023; №267 від 11.03.2023; №268 від 11.03.2023; №269 від 11.03.2023; №271 від 13.03.2023; №272 від 13.03.2023; №273 від 13.03.2023; №274 від 13.03.2023; №289 від 13.03.2023; №277 від 14.03.2023; №276 від 14.03.2023; №278 від 14.03.2023; №279 від 14.03.2023; №290 від 14.03.2023; №291 від 14.03.2023; №280 від 15.03.2023; №281 від 15.03.2023; №282 від 15.03.2023; №283 від 16.03.2023; №298 від 16.03.2023; №299 від 16.03.2023; №300 від 16.03.2023; №301 від 16.03.2023; №302 від 16.03.2023; №303 від 17.03.2023; №304 від 17.03.2023; №305 від 17.03.2023; №306 від 17.03.2023; №307 від 17.03.2023; №308 від 17.03.2023; №309 від 20.03.2023; №310 від 20.03.2023; №311 від 20.03.2023; №313 від 20.03.2023; №314 від 20.03.2023; №312 від 22.03.2023.

Проведений розрахунок за поставлений товар - мінеральні добрива між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Агропартнер» підтверджується платіжними інструкціями: №414925 від 06.03.2023, №415028 від 10.03.2023, №415040 від 13.03.2023, №415086 від 15.03.2023, №415304 від 29.03.2023, №415622 від 19.04.2023, №415932 від 09.05.2023, №415939 від 10.05.2023.

На підставі здійснених господарських операції позивачем сформовано та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №7 від 06.03.2023 на суму ПДВ 275 833,33 грн; №9 від 08.03.2023 на суму ПДВ 76 128,95 грн; №10 від 08.03.2023 на суму ПДВ 120 024,01 грн; №11 від 08.03.2023 на суму ПДВ 120 075,89 грн; №16 від 09.03.2023 на суму ПДВ 119 431,07 грн; №22 від 10.03.2023 на суму ПДВ 117 501,64 грн; №23 від 11.03.2023 на суму ПДВ 115 459.34 грн; №24 від 11.03.2023 на суму ПДВ 115 244,41 грн; №25 від 11.03.2023 на суму ПДВ 116 856,72 грн; №32 від 13.03.2023 на суму ПДВ 117 609,09 грн; №33 від 13.03.2023 на суму ПДВ 117 071,63 грн; №34 від 13.03.2023 на суму ПДВ 114 814,55 грн; №35 від 13.03.2023 на суму ПДВ 114 922,02 грн; №41 від 13.03.2023 на суму ПДВ 117 286,74 грн; №45 від 14.03.2023 на суму ПДВ 117 824,20 грн; №46 від 14.03.2023 на суму ПДВ 115 785,51 грн; №47 від 14.03.2023 на суму ПДВ 117 071,63 грн; №48 від 14.03.2023 на суму ПДВ 117 716,75 грн; №49 від 14.03.2023 на суму ПДВ 116 749,27 грн; №50 від 14.03,2023 на суму ПДВ 116 104,32 грн; №54 від 15.03.2023 на суму ПДВ 118 791,62 грн; №55 від 15.03.2023 на суму ПДВ 115 823,70 грн; №56 від 16.03.2023 на суму ПДВ 115 293,93 грн; №57 від 16.03.2023 на суму ПДВ 117 179,29 грн; №58 від 16.03.2023 на суму ПДВ 115 505,75 грн; №59 від 16.03.2023 на суму ПДВ 113 186,97 грн; №60 від 16.03.2023 на суму ПДВ 113 492,90 грн; №61 від 16.03.2023 на суму ПДВ 115 399,84 грн; №63 від 17.03.2023 на суму ПДВ 115 717,79 грн; №64 від 17.03.2023 на суму ПДВ 116 035,51 грн; №65 від 17.03.2023 на суму ПДВ 115 505,83 грн; №66 від 17.03.2023 на суму ПДВ 114 870,06 грн; №67 від 17.03.2023 на суму ПДВ 115 827,70 грн; №68 від 17.03.2023 на суму ПДВ 115 929.60 грн; №72 від 20.03.2023 на суму ПДВ 113 280,83 грн; №73 від 20.03.2023 на суму ПДВ 115 188,02 грн; №74 від 20.03.2023 на суму ПДВ 115 399,84 грн; №75 від 20.03.2023 на суму ПДВ 114 446,40 грн; №76 від 20.03.2023 на суму ПДВ 114 340,27 грн; №82 від 22.03.2023 на суму ПДВ 118 469,08 грн.

03.04.2023, 04.04.2023 та 18.04.2023 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних з тих підстав, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.05.2024 позивач подав пояснення та копії документів щодо вищевказаних податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Однак, 05.06.2024 щодо кожної податкової накладної Товариство отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції;

складських документів;

інвентаризаційні описи, у тому числі, рахунки-фактури, інвойси;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» подано пояснення №1 від 08.06.2024 з додатковими документами, а саме: контрактом купівлі-продажу №S-9-AST від 16.01.2023, укладеним між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та Obchodni dum Agro Smart s.r.o., за яким Товариство придбало мінеральні добрива для подальшої реалізації; Специфікації №6 до контракту купівлі-продажу №S-9-AST від 15.02.2023; Специфікації №7 до контракту купівлі-продажу №S-9-AST від 15.02.2023; сертифікат якості на придбаний товар; платіжна інструкція №7 від 09.05.2023; платіжна інструкція №8 від 10.05.2023; платіжна інструкція №15 від 04.12.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за березень 2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2023 - травень 2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 за березень 2023 - травень 2024.

14.06.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній: №11240483/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №7 від 06.03.2023; №11240490/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №9 від 08.03.2023; №11240450/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №10 від 08.03.2023; №11240451/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №11 від 08.03.2023; №11240452/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №16 від 09.03.2023; №11240454/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №22 від 10.03.2023; №11240453/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №23 від 11.03.2023; №11240455/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №24 від 11.03.2023; №11240456/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №25 від 11.03.2023; №11240457/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №32 від 13.03.2023; №11240458/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №33 від 13.03.2023; №11240459/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №34 від 13.03.2023; №11240460/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №35 від 13.03.2023; №11240461/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №41 від 13.03.2023; №11240462/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №45 від 14.03.2023; №11240463/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №46 від 14.03.2023; №11240464/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №47 від 14.03.2023; №11240465/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №48 від 14.03.2023; №11240466/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №49 від 14.03.2023; №11240467/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №50 від 14.03.2023; №11240468/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №53 від 15.03.2023; №11240469/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №54 від 15.03.2023; №11240470/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №55 від 15.03.2023; №11240472/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №56 від 16.03.2023;Рішення №11240471/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №57 від 16.03.2023; №11240473/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №58 від 16.03.2023; №11240474/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №59 від 16.03.2023; №11240475/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №60 від 16.03.2023; №11240476/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №61 від 16.03.2023; №11240478/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №63 від 17.03.2023; №11240477/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №64 від 17.03.2023; №11240479/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №65 від 17.03.2023; №11240481/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №66 від 17.03.2023; №11240480/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №67 від 17.03.2023; №11240482/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №68 від 17.03.2023; №11240484/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №72 від 20.03.2023; №11240485/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №73 від 20.03.2023; №11240487/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №74 від 20.03.2023; №11240486/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №75 від 20.03.2023; №11240488/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №76 від 20.03.2023; №11240489/44309260 від 14.06.2024 щодо ПН №82 від 22.03.2023.

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №11240449/44309260 від 14.06.2024 року, №11216873/44309260 від 12.06.2024 року, №11216874/44309260 від 12.06.2024 року, №11240491/44309260 від 14.06.2024 року, №11240492/44309260 від 14.06.2024 року, №11240495/44309260 від 14.06.2024 року, №11240496/44309260 від 14.06.2024 року, №11240498/44309260 від 14.06.2024 року, №11240497/44309260 від 14.06.2024 року, №11240493/44309260 від 14.06.2024 року, №11240494/44309260 від 14.06.2024 року, №11240483/44309260 від 14.06.2024 року, №11240490/44309260 від 14.06.2024 року, №11240450/44309260 від 14.06.2024 року, №11240451/44309260 від 14.06.2024 року, №11240452/44309260 від 14.06.2024 року, №11240454/44309260 від 14.06.2024 року, №11240453/44309260 від 14.06.2024 року, №11240455/44309260 від 14.06.2024 року, №11240456/44309260 від 14.06.2024 року, №11240457/44309260 від 14.06.2024 року, №11240458/44309260 від 14.06.2024 року, №11240459/44309260 від 14.06.2024 року, №11240460/44309260 від 14.06.2024 року, №11240461/44309260 від 14.06.2024 року, №11240462/44309260 від 14.06.2024 року, №11240463/44309260 від 14.06.2024 року, №11240464/44309260 від 14.06.2024 року, №11240465/44309260 від 14.06.2024 року, №11240466/44309260 від 14.06.2024 року, №11240467/44309260 від 14.06.2024 року, №11240468/44309260 від 14.06.2024 року, №11240469/44309260 від 14.06.2024 року, №11240470/44309260 від 14.06.2024 року, №11240472/44309260 від 14.06.2024 року, №11240471/44309260 від 14.06.2024 року, №11240473/44309260 від 14.06.2024 року, №11240474/44309260 від 14.06.2024 року, №11240475/44309260 від 14.06.2024 року, №11240476/44309260 від 14.06.2024 року, №11240478/44309260 від 14.06.2024 року, №11240477/44309260 від 14.06.2024 року, №11240479/44309260 від 14.06.2024 року, №11240481/44309260 від 14.06.2024 року, №11240480/44309260 від 14.06.2024 року, №11240482/44309260 від 14.06.2024 року, №11240484/44309260 від 14.06.2024 року, №11240485/44309260 від 14.06.2024 року, №11240487/44309260 від 14.06.2024 року, №11240486/44309260 від 14.06.2024 року, №11240488/44309260 від 14.06.2024 року, №11240489/44309260 від 14.06.2024 року, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №83 від 22.03.2023 року, №1 від 01.05.2023 року, №2 від 03.05.2023 року, №69 від 17.03.2023 року, №77 від 20.03.2023 року, №79 від 21.03.2023 року, №80 від 21.03.2023 року, №84 від 22.03.2023 року, №86 від 28.03.2023 року, №2 від 03.04.2023 року, №3 від 04.04.2023 року, №7 від 06.03.2023 року, №9 від 08.03.2023 року, №10 від 08.03.2023 року, №11 від 08.03.2023 року, №16 від 09.03.2023 року, №22 від 10.03.2023 року, №23 від 11.03.2023 року, №24 від 11.03.2023 року, №25 від 11.03.2023 року, №32 від 13.03.2023 року, №33 від 13.03.2023 року, №34 від 13.03.2023 року, №35 від 13.03.2023 року, №41 від 13.03.2023 року, №45 від 14.03.2023 року, №46 від 14.03.2023 року, №47 від 14.03.2023 року, №48 від 14.03.2023 року, №49 від 14.03.2023 року, №50 від 14.03.2023 року, №53 від 15.03.2023 року, №54 від 15.03.2023 року, №55 від 15.03.2023 року, №56 від 16.03.2023 року, №57 від 16.03.2023 року, №58 від 16.03.2023 року, №59 від 16.03.2023 року, №60 від 16.03.2023 року, №61 від 16.03.2023 року, №63 від 17.03.2023 року, №64 від 17.03.2023 року, №65 від 17.03.2023 року, №66 від 17.03.2023 року, №67 від 17.03.2023 року, №68 від 17.03.2023 року, №72 від 20.03.2023 року, №73 від 20.03.2023 року, №74 від 20.03.2023 року, №75 від 20.03.2023 року, №76 від 20.03.2023 року, №82 від 22.03.2023 року в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарських операцій.

Відповідно до пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023) Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У зазначеній постанові також вказується, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково варто надати платнику податків.

Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 вказав на необхідність зважати на визначений чинними нормативно-правовими актами перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов'язань між суб'єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також випливає, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов'язку.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Колегія суддів, здійснивши перевірку рішення суб'єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у рішеннях комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11240449/44309260 від 14.06.2024 року, №11216873/44309260 від 12.06.2024 року, №11216874/44309260 від 12.06.2024 року, №11240491/44309260 від 14.06.2024 року, №11240492/44309260 від 14.06.2024 року, №11240495/44309260 від 14.06.2024 року, №11240496/44309260 від 14.06.2024 року, №11240498/44309260 від 14.06.2024 року, №11240497/44309260 від 14.06.2024 року, №11240493/44309260 від 14.06.2024 року, №11240494/44309260 від 14.06.2024 року, №11240483/44309260 від 14.06.2024 року, №11240490/44309260 від 14.06.2024 року, №11240450/44309260 від 14.06.2024 року, №11240451/44309260 від 14.06.2024 року, №11240452/44309260 від 14.06.2024 року, №11240454/44309260 від 14.06.2024 року, №11240453/44309260 від 14.06.2024 року, №11240455/44309260 від 14.06.2024 року, №11240456/44309260 від 14.06.2024 року, №11240457/44309260 від 14.06.2024 року, №11240458/44309260 від 14.06.2024 року, №11240459/44309260 від 14.06.2024 року, №11240460/44309260 від 14.06.2024 року, №11240461/44309260 від 14.06.2024 року, №11240462/44309260 від 14.06.2024 року, №11240463/44309260 від 14.06.2024 року, №11240464/44309260 від 14.06.2024 року, №11240465/44309260 від 14.06.2024 року, №11240466/44309260 від 14.06.2024 року, №11240467/44309260 від 14.06.2024 року, №11240468/44309260 від 14.06.2024 року, №11240469/44309260 від 14.06.2024 року, №11240470/44309260 від 14.06.2024 року, №11240472/44309260 від 14.06.2024 року, №11240471/44309260 від 14.06.2024 року, №11240473/44309260 від 14.06.2024 року, №11240474/44309260 від 14.06.2024 року, №11240475/44309260 від 14.06.2024 року, №11240476/44309260 від 14.06.2024 року, №11240478/44309260 від 14.06.2024 року, №11240477/44309260 від 14.06.2024 року, №11240479/44309260 від 14.06.2024 року, №11240481/44309260 від 14.06.2024 року, №11240480/44309260 від 14.06.2024 року, №11240482/44309260 від 14.06.2024 року, №11240484/44309260 від 14.06.2024 року, №11240485/44309260 від 14.06.2024 року, №11240487/44309260 від 14.06.2024 року, №11240486/44309260 від 14.06.2024 року, №11240488/44309260 від 14.06.2024 року, №11240489/44309260 від 14.06.2024 року ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №83 від 22.03.2023 року, №1 від 01.05.2023 року, №2 від 03.05.2023 року, №69 від 17.03.2023 року, №77 від 20.03.2023 року, №79 від 21.03.2023 року, №80 від 21.03.2023 року, №84 від 22.03.2023 року, №86 від 28.03.2023 року, №2 від 03.04.2023 року, №3 від 04.04.2023 року, №7 від 06.03.2023 року, №9 від 08.03.2023 року, №10 від 08.03.2023 року, №11 від 08.03.2023 року, №16 від 09.03.2023 року, №22 від 10.03.2023 року, №23 від 11.03.2023 року, №24 від 11.03.2023 року, №25 від 11.03.2023 року, №32 від 13.03.2023 року, №33 від 13.03.2023 року, №34 від 13.03.2023 року, №35 від 13.03.2023 року, №41 від 13.03.2023 року, №45 від 14.03.2023 року, №46 від 14.03.2023 року, №47 від 14.03.2023 року, №48 від 14.03.2023 року, №49 від 14.03.2023 року, №50 від 14.03.2023 року, №53 від 15.03.2023 року, №54 від 15.03.2023 року, №55 від 15.03.2023 року, №56 від 16.03.2023 року, №57 від 16.03.2023 року, №58 від 16.03.2023 року, №59 від 16.03.2023 року, №60 від 16.03.2023 року, №61 від 16.03.2023 року, №63 від 17.03.2023 року, №64 від 17.03.2023 року, №65 від 17.03.2023 року, №66 від 17.03.2023 року, №67 від 17.03.2023 року, №68 від 17.03.2023 року, №72 від 20.03.2023 року, №73 від 20.03.2023 року, №74 від 20.03.2023 року, №75 від 20.03.2023 року, №76 від 20.03.2023 року, №82 від 22.03.2023 року слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі додаткова інформація нічого не зазначено.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з ТОВ «Захід Агроцентр», ФГ «Напорівське», ТОВ «Орількалатінвест», С(Ф)Г «Золота нива», ТОВ «Агропартнер» відповідно до укладених договорів поставки мінеральних добрив (купівлі-продажу) та які достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН вищевказаних податкових накладних.

Так, для підтвердження господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агроцентр» надано: договір №П-597-ДВ від 22.03.2023; видаткову накладну №371 від 22.03.2023; рахунок на оплату №165 від 22.03.2023; платіжну інструкцію №117683 від 22.03.2023; ТТН №Р322 від 22.03.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 22.03.2023.

На підтвердження взаємовідносин з Фермерським господарством «Напорівське» позивачем надано: контракт купівлі-продажу №S-9-AST від 16.01.2023, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та Obchodni dum Agro Smart s.r.o., за яким Товариство придбало мінеральні добрива для подальшої реалізації; Специфікація №2 від 31.01.2023 до Контракту купівлі-продажу №S-9-AST від 16.01.2023; вантажно-митна декларація від 18.02.2023; платіжна інструкція №11 від 30.05.2023; договір №Dr01/20230DS про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 16.01.2023; додаток №1 до Договору №DT01/20230DS про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 16.01.2023; рахунок на оплату №186 від 03.05.2023; платіжна інструкція №117631 від 07.02.2023; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023-08.04.2024 між ТОВ «Ділекс Транспорт» і ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» за договором №DT01/20230DS від 16.01.2023; ТТН №Р354 від 03.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за травень 2023 року.

По взаємовідносинам з ТОВ «Орількалатінвест» контролюючому органу надано: договір №П-433-АП від 04.10.2022, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Агропартнер», за яким Товариство придбало мінеральні добрива для подальшої реалізації; Специфікація №11 від 15.03.2023 до договору №П-433-АП від 04.10.2022; рахунок на оплату №461 від 15.03.2023; платіжна інструкція №117676 від 17.03.2023; платіжна інструкція №117677 від 20.03.2023; видаткова накладна №1569 від 20.03.2023; ТТН №Р215 від 20.03.2023; договір оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.01.2023; акт №1 прийому-передачі до договору оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.01.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 31.03.2023; виписку з особового рахунку за 05.04.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за березень 2023 року - квітень 2023 року.

По взаємовідносинам з Селянським (фермерським) господарством «Золота нива» позивач надав: договір №П-433-АП від 04.10.2022, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Агропартнер»; Специфікації №7 від 08.03.2023 до договору №П-433-АП від 04.10.2022; видаткову накладну №1335 від 09.03.2023; рахунок на оплату №409 від 08.03.2023; платіжну інструкцію №117664 від 09.03.2023; Специфікацію №9 від 10.03.2023 до договору №П-433-АП від 04.10.2022; видаткову накладну №1336 від 10.03.2023; рахунок на оплату №428 від 10.03.2023; платіжну інструкцію №117667 від 10.03.2023; договір №І1-435-АХ від 01.04.2022, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Агрохімресурс»; Специфікацію №11 від 08.03.2023 до договору №П-435-АХР від 01.04.2022; видаткову накладну №291 від 09.03.2023; рахунок на оплату №102 від 08.03.2023; платіжну інструкцію №117665 від 09.03.2023; договір поставки №ДГ-5229 від 28.10.2021, укладений між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ПП «Агролеон-Захід»; додаток №1 від 01.11.2021 до договору №ДГ-5229 від 28.10.2021; рахунок на оплату №1275 від 01.11.2021; рахунок на оплату №АП-17-00043 від 20.03.2023; рахунок на оплату №АП-17-00044 від 20.03.2023; рахунок на оплату №АП-17-00078 від 31.03.2023; платіжну інструкцію №46 від 01.11.2021; платіжну інструкцію №45 від 01.11.2021; видаткову накладну №54 від 14.01.2022; видаткову накладну №123 від 21.01.2022; договір поставки №АП-17-0015 від 24.01.2023, укладений між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «ХАРВЕСТ 2021»; Специфікацію №АП-17-0015Сп6 від 20.03.2023; видаткову накладну №АГ1-17-0050 від 22.03.2023; платіжну інструкцію №117679 від 21.03.2023; Специфікації№АП-17-0015Сп7 від 20.03.2023; видаткову накладну №АП-17-0051 від 22.03.2023; платіжну інструкцію №117678 від 21.03.2023; Специфікацію №АП-17-0015Сп9 від 31.03.2023; видаткову накладну №АП-17-0100 від 05.04.2023; платіжну інструкцію №117699 від 03.04.2023; договір оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.11.2023, укладеного між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та ТОВ «Фреш Трейд»; акт прийому-передачі від 01.01.2022 до договору оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.01.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 31.03.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №113 від 30.04.2023; платіжну інструкцію №117701 від 05.04.2023; платіжну інструкцію №117702 від 05.04.2023; виписку з особового рахунку від 05.04.2023; інвентаризацію товарів на складі №2 від 30.11.2022; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за березень 2023 - квітень 2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за березень 2023 - квітень 2024.

Також, на підтвердження господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» позивач долучив наступні документи: контракт купівлі-продажу №S-9-AST від 16.01.2023, укладеним між ТОВ «ХАРВЕСТ 2021» та Obchodni dum Agro Smart s.r.o., за яким Товариство придбало мінеральні добрива для подальшої реалізації; Специфікації №6 до контракту купівлі-продажу №S-9-AST від 15.02.2023; Специфікації №7 до контракту купівлі-продажу №S-9-AST від 15.02.2023; сертифікат якості на придбаний товар; платіжна інструкція №7 від 09.05.2023; платіжна інструкція №8 від 10.05.2023; платіжна інструкція №15 від 04.12.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за березень 2023 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2023 року - травень 2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 за березень 2023 року - травень 2024 року, платіжні інструкції: №414925 від 06.03.2023, №415028 від 10.03.2023, №415040 від 13.03.2023, №415086 від 15.03.2023, №415304 від 29.03.2023, №415622 від 19.04.2023, №415932 від 09.05.2023, №415939 від 10.05.2023, видаткові накладні: №260 від 07.03.2023; №261 від 08.03.2023; №262 від 08.03.2023; №263 від 08.03.2023; №264 від 08.03.2023; №265 від 09.03.2023; №266 від 10.03.2023; №267 від 11.03.2023; №268 від 11.03.2023; №269 від 11.03.2023; №271 від 13.03.2023; №272 від 13.03.2023; №273 від 13.03.2023; №274 від 13.03.2023; №289 від 13.03.2023; №277 від 14.03.2023; №276 від 14.03.2023; №278 від 14.03.2023; №279 від 14.03.2023; №290 від 14.03.2023; №291 від 14.03.2023; №280 від 15.03.2023; №281 від 15.03.2023; №282 від 15.03.2023; №283 від 16.03.2023; №298 від 16.03.2023; №299 від 16.03.2023; №300 від 16.03.2023; №301 від 16.03.2023; №302 від 16.03.2023; №303 від 17.03.2023; №304 від 17.03.2023; №305 від 17.03.2023; №306 від 17.03.2023; №307 від 17.03.2023; №308 від 17.03.2023; №309 від 20.03.2023; №310 від 20.03.2023; №311 від 20.03.2023; №313 від 20.03.2023; №314 від 20.03.2023; №312 від 22.03.2023.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем надано достатній перелік документів, які вказують на виконання обов'язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких виписано податкові накладні, які оформлено позивачем до реєстрації в ЄРПН, проте, комісією Головного управління ДПС у Волинській, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані рішення.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про те, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, судом не встановлено.

Всупереч визначених у рішеннях підставах відмови, податковим органом не доведено жодного порушення норм матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, суд першої інстанції дійшов слушного висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №83 від 22.03.2023 року, №1 від 01.05.2023 року, №2 від 03.05.2023 року, №69 від 17.03.2023 року, №77 від 20.03.2023 року, №79 від 21.03.2023 року, №80 від 21.03.2023 року, №84 від 22.03.2023 року, №86 від 28.03.2023 року, №2 від 03.04.2023 року, №3 від 04.04.2023 року, №7 від 06.03.2023 року, №9 від 08.03.2023 року, №10 від 08.03.2023 року, №11 від 08.03.2023 року, №16 від 09.03.2023 року, №22 від 10.03.2023 року, №23 від 11.03.2023 року, №24 від 11.03.2023 року, №25 від 11.03.2023 року, №32 від 13.03.2023 року, №33 від 13.03.2023 року, №34 від 13.03.2023 року, №35 від 13.03.2023 року, №41 від 13.03.2023 року, №45 від 14.03.2023 року, №46 від 14.03.2023 року, №47 від 14.03.2023 року, №48 від 14.03.2023 року, №49 від 14.03.2023 року, №50 від 14.03.2023 року, №53 від 15.03.2023 року, №54 від 15.03.2023 року, №55 від 15.03.2023 року, №56 від 16.03.2023 року, №57 від 16.03.2023 року, №58 від 16.03.2023 року, №59 від 16.03.2023 року, №60 від 16.03.2023 року, №61 від 16.03.2023 року, №63 від 17.03.2023 року, №64 від 17.03.2023 року, №65 від 17.03.2023 року, №66 від 17.03.2023 року, №67 від 17.03.2023 року, №68 від 17.03.2023 року, №72 від 20.03.2023 року, №73 від 20.03.2023 року, №74 від 20.03.2023 року, №75 від 20.03.2023 року, №76 від 20.03.2023 року, №82 від 22.03.2023 року підтверджують факт здійснення господарських операцій, а відтак товариство правомірно виписало податкові накладні та надіслало їх для реєстрації в ЄРПН.

Судом апеляційної інстанції також враховано правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, відповідно до яких суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області №11240449/44309260 від 14.06.2024 року, №11216873/44309260 від 12.06.2024 року, №11216874/44309260 від 12.06.2024 року, №11240491/44309260 від 14.06.2024 року, №11240492/44309260 від 14.06.2024 року, №11240495/44309260 від 14.06.2024 року, №11240496/44309260 від 14.06.2024 року, №11240498/44309260 від 14.06.2024 року, №11240497/44309260 від 14.06.2024 року, №11240493/44309260 від 14.06.2024 року, №11240494/44309260 від 14.06.2024 року, №11240483/44309260 від 14.06.2024 року, №11240490/44309260 від 14.06.2024 року, №11240450/44309260 від 14.06.2024 року, №11240451/44309260 від 14.06.2024 року, №11240452/44309260 від 14.06.2024 року, №11240454/44309260 від 14.06.2024 року, №11240453/44309260 від 14.06.2024 року, №11240455/44309260 від 14.06.2024 року, №11240456/44309260 від 14.06.2024 року, №11240457/44309260 від 14.06.2024 року, №11240458/44309260 від 14.06.2024 року, №11240459/44309260 від 14.06.2024 року, №11240460/44309260 від 14.06.2024 року, №11240461/44309260 від 14.06.2024 року, №11240462/44309260 від 14.06.2024 року, №11240463/44309260 від 14.06.2024 року, №11240464/44309260 від 14.06.2024 року, №11240465/44309260 від 14.06.2024 року, №11240466/44309260 від 14.06.2024 року, №11240467/44309260 від 14.06.2024 року, №11240468/44309260 від 14.06.2024 року, №11240469/44309260 від 14.06.2024 року, №11240470/44309260 від 14.06.2024 року, №11240472/44309260 від 14.06.2024 року, №11240471/44309260 від 14.06.2024 року, №11240473/44309260 від 14.06.2024 року, №11240474/44309260 від 14.06.2024 року, №11240475/44309260 від 14.06.2024 року, №11240476/44309260 від 14.06.2024 року, №11240478/44309260 від 14.06.2024 року, №11240477/44309260 від 14.06.2024 року, №11240479/44309260 від 14.06.2024 року, №11240481/44309260 від 14.06.2024 року, №11240480/44309260 від 14.06.2024 року, №11240482/44309260 від 14.06.2024 року, №11240484/44309260 від 14.06.2024 року, №11240485/44309260 від 14.06.2024 року, №11240487/44309260 від 14.06.2024 року, №11240486/44309260 від 14.06.2024 року, №11240488/44309260 від 14.06.2024 року, №11240489/44309260 від 14.06.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №83 від 22.03.2023 року, №1 від 01.05.2023 року, №2 від 03.05.2023 року, №69 від 17.03.2023 року, №77 від 20.03.2023 року, №79 від 21.03.2023 року, №80 від 21.03.2023 року, №84 від 22.03.2023 року, №86 від 28.03.2023 року, №2 від 03.04.2023 року, №3 від 04.04.2023 року, №7 від 06.03.2023 року, №9 від 08.03.2023 року, №10 від 08.03.2023 року, №11 від 08.03.2023 року, №16 від 09.03.2023 року, №22 від 10.03.2023 року, №23 від 11.03.2023 року, №24 від 11.03.2023 року, №25 від 11.03.2023 року, №32 від 13.03.2023 року, №33 від 13.03.2023 року, №34 від 13.03.2023 року, №35 від 13.03.2023 року, №41 від 13.03.2023 року, №45 від 14.03.2023 року, №46 від 14.03.2023 року, №47 від 14.03.2023 року, №48 від 14.03.2023 року, №49 від 14.03.2023 року, №50 від 14.03.2023 року, №53 від 15.03.2023 року, №54 від 15.03.2023 року, №55 від 15.03.2023 року, №56 від 16.03.2023 року, №57 від 16.03.2023 року, №58 від 16.03.2023 року, №59 від 16.03.2023 року, №60 від 16.03.2023 року, №61 від 16.03.2023 року, №63 від 17.03.2023 року, №64 від 17.03.2023 року, №65 від 17.03.2023 року, №66 від 17.03.2023 року, №67 від 17.03.2023 року, №68 від 17.03.2023 року, №72 від 20.03.2023 року, №73 від 20.03.2023 року, №74 від 20.03.2023 року, №75 від 20.03.2023 року, №76 від 20.03.2023 року, №82 від 22.03.2023 року, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Відтак, за правилом "від зворотного" у випадку не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із презумпцією добросовісності платника податків, яка означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч.2 ст.77КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого ч.1 ст.77КАС Україниобов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90КАС України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління...».

Відповідно до поточної позиції Верховного Суду, суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

При цьому, Верховний Суд, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отож предметом розгляду у цій справі, з врахуванням зазначених позицій Верховного Суду, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами.

Разом з тим, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), від 08 квітня 2021 року у справі №2140/1820/18, від 22 вересня 2021 року у справі №560/3974/18.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування Головним управлінням ДПС у м. Києві, як суб'єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та неврахування Комісією наданих позивачем переліком документів, а відтак підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №83 від 22.03.2023 року, №1 від 01.05.2023 року, №2 від 03.05.2023 року, №69 від 17.03.2023 року, №77 від 20.03.2023 року, №79 від 21.03.2023 року, №80 від 21.03.2023 року, №84 від 22.03.2023 року, №86 від 28.03.2023 року, №2 від 03.04.2023 року, №3 від 04.04.2023 року, №7 від 06.03.2023 року, №9 від 08.03.2023 року, №10 від 08.03.2023 року, №11 від 08.03.2023 року, №16 від 09.03.2023 року, №22 від 10.03.2023 року, №23 від 11.03.2023 року, №24 від 11.03.2023 року, №25 від 11.03.2023 року, №32 від 13.03.2023 року, №33 від 13.03.2023 року, №34 від 13.03.2023 року, №35 від 13.03.2023 року, №41 від 13.03.2023 року, №45 від 14.03.2023 року, №46 від 14.03.2023 року, №47 від 14.03.2023 року, №48 від 14.03.2023 року, №49 від 14.03.2023 року, №50 від 14.03.2023 року, №53 від 15.03.2023 року, №54 від 15.03.2023 року, №55 від 15.03.2023 року, №56 від 16.03.2023 року, №57 від 16.03.2023 року, №58 від 16.03.2023 року, №59 від 16.03.2023 року, №60 від 16.03.2023 року, №61 від 16.03.2023 року, №63 від 17.03.2023 року, №64 від 17.03.2023 року, №65 від 17.03.2023 року, №66 від 17.03.2023 року, №67 від 17.03.2023 року, №68 від 17.03.2023 року, №72 від 20.03.2023 року, №73 від 20.03.2023 року, №74 від 20.03.2023 року, №75 від 20.03.2023 року, №76 від 20.03.2023 року, №82 від 22.03.2023 року в ЄРПН датами їх подання платником податків на реєстрацію також належить задовольнити.

Щодо оскарження додаткового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України. Відповідно до частини 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Склад та обсяг судових витрат визначено у частині 3 статті 134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5ст.134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат відповідно до вимог частини сьомої цієї статті покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини 3статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд апеляційної інстанції зауважує також, що у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20 вказано, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. На переконання колегії суддів, зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб'єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з'явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб'єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено ордер на надання правничої від 24 червня 2024 року, договір про надання правової допомоги №06/2024 від 24 червня 2024 року, додатку угоду №1 до договору про надання правової допомоги №06/2024 від 24 червня 2024 року, акт наданих послуг від 22 січня 2025 року, рахунок-фактура від 22 січня 2025 року.

Згідно акту наданих послуг від 22 січня 2025, Адвокатським об'єднанням «СОКОЛ І ПАРТНЕРИ» надано наступні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ 2021»:

- Правовий аналіз ситуації та документів - 3000,00 грн;

- Формування правової позиції, пошук судової практики - 3500,00 грн;

- Підготовка проекту позовної заяви; підготовка додатків до позовної заяви; подача позовної заяви з додатками - 8500,00 грн;

Загальна вартість послуг відповідно до рахунку-фактури від 22 січня 2025 року склала 15000,00 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи вимоги заяви, врахував критерій реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення її дійсності та необхідності), а також критерій розумності та співмірності розміру цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на зміст спірних правовідносин та правове регулювання таких, з врахуванням наданих позивачем документів, враховуючи критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, критерії, з врахуванням яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, встановлені частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що витрати на правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 2000,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції про їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень - відповідачів у справі. Натомість, скаржником не спростовано стягнутого на користь позивача розміру понесених витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року та додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 у справі №140/8128/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко

судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ

132030699

Наступний документ

132030701

Інформація про рішення:

№ рішення:	132030700
№ справи:	140/8128/24
Дата рішення:	24.11.2025
Дата публікації:	26.11.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (17.12.2025)
Дата надходження:	17.12.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії