про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/12477/24 пров. № А/857/39349/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 140/12477/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, а також несплатою судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 листопада 2025 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індентифікатором № R067028974610.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Грушицьким О.І. до суду подано документ про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн, а також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що як слідує із картки руху оскаржуваного рішення, інформація про дату та час доставлення повідомлення до суду про доставку вказаного рішення учасникам справи в електронний кабінет відсутня. Водночас зазначає, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв'язку 09 вересня 2025 року. В сукупності всіх вище перерахованих обставин вважає, що строк на оскарження рішення ОСОБА_1 пропустила з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, з огляду на наступне.
Із електронних матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення проголошено 19 березня 2025 року, повне судове рішення складено 31 березня 2025 року, копію якого надіслано представнику позивача адвокату Грушицькому О.І. в електронний кабінет підсистеми Електронний суд і отримано ним - 01 квітня 2025 року о 15:56, що підтверджується довідкою Волинського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа. Також, вказана інформація підтверджується копією картки руху документу, яка стосується рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/12477/24 від 19 березня 2025 року, долученої до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, вказана справа у Волинському окружному адміністративному суді слухалась у відкритому судовому засіданні і представник позивача Грушицький О.І. в день ухвалення рішення, 19 березня 2025 року нарочно подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з частиною 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, оскільки електронними матеріалами справі підтверджується факт доставлення копії оскаржуваного рішення представнику позивача ще 01 квітня 2025 року, відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України вважається, що копію оскаржуваного рішення вручено позивачу 01 квітня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано 16 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Посилання представника скаржника на те, що копію оскаржуваного рішення Лук'янчук Л.І. отримала засобами поштового зв'язку 09 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції оцінюється критично, оскільки представник позивача, як згадувалось вище, вказане рішення отримав в електронний кабінет підсистеми Електронний суд 01 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою Волинського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Крім того, зважаючи на те, що представник позивача був повідомлений про дату та час розгляду справи у Волинському окружному адміністративному суді, а також подав клопотання про розгляд справи без його участі - він повинен був добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та цікавитись подальшою долею та результатом справи, в якій він є представником позивача.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).
Інших поважних та об'єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження представником заявника не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність наведених представником позивача підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 140/12477/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін