Ухвала від 24.11.2025 по справі 320/25949/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/25949/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції за позовом з трьома вимогами немайнового характеру разом із похідними до них.

Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного даного позову складала 3633,60 (3028х0.4х3) грн.

При цьому, згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою складає 5450,40 грн (3633,60 х 150%), але з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні даної апеляційної скарги буде вважатися сплата судового збору в розмірі 4360,32 грн.

Однак, заявником судовий збір не сплачено.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 4360,32 грн.

Керуючись статтями 169, 287, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 4360,32 грн.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Карпушова

Попередній документ
132029335
Наступний документ
132029337
Інформація про рішення:
№ рішення: 132029336
№ справи: 320/25949/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРИЧ Є В
СКРИПКА І М
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне упраління Національної поліції в Київській області
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
Центральне Міжрегіональне Управління державноїї міграційної служби у м.Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області
позивач (заявник):
Папіашвілі Малхазі
представник відповідача:
Адамишин Антон Володимирович
Устенко Анна Сергіївна
представник позивача:
Криворучко Лариса Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА