П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26714/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025р. про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій та бездіяльність протиправними,
У серпні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови ВРП Усика Г.І., в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Голови ВРП Усика Г.І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не виконав обов'язок встановлений ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та не звернувся не пізніше наступного робочого дня з повідомленням до Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний конфлікт інтересів, щодо розгляду моєї заяви надісланої до ВРП від 7.07.2024;
- визнати протиправною бездіяльність Голови ВРП Усика Г.І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів (відповідач у справі №420/31125/23 про стягнення моральної шкоди та визнання протиправними дій та бездіяльності) не залучив до прийняття рішення та відповідних дій інших працівників Вищої ради правосуддя;
- визнати протиправними дії Голови ВРП Усика Г.І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. ст. 28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не вжив відповідні заходи, щодо врегулювання реального та потенційного конфлікту інтересів, розглянув мою заяву від 7.07.2024 на свою бездіяльність і відмовив мені у задоволені заяви листом за №23728/0/9-24 від 2.08.2024.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/26714/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025р. заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ВРП Усика Г.І. про визнання дій та бездіяльність протиправними - повернуто без розгляду.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025р. та від 13.11.2025р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 4 грудня 2025р..
17.11.2025р. до суду надійшла заява від апелянта про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою від 26.10.2025р. на ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2025р. до розгляду П'ятим апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою від 12.11.2025р. на ухвалу від 27.10.2025р. про виправлення описки.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів виходить з наступного.
Зупинення провадження у справі передбачене ст.236 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дослідивши доводи заяви апелянта про зупинення провадження, судова колегія зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для зупинення провадження на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки в даному випадку скаржник просить зупинити провадження за його апеляційною скаргою від 26.10.2025р. на ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2025р. в справі №420/26714/24 до розгляду апеляційним судом скарги від 12.11.2025р. на ухвалу від 27.10.2025р. в справі №420/26714/24.
Тобто, КАС України не передбачено підстав для зупинення провадження за різних скарг на різні судові рішення в межах однієї справи.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025р. про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій та бездіяльність протиправними відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко